Копия

дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДУК Богородского муниципального округа» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец, ФИО1, обратилась в суд к ООО «ДУК Богородского муниципального округа» о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. за нарушение её прав, выразившихся в не уведомлении о времени уборки и не обеспечении ограничения на доступ в подъезд на время уборки ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Уборка дома возложена на ООО «ДУК Богородского муниципального округа», однако компания не выполняет должным образом свои обязанности. Ненадлежащее исполнение обязанностей выразилось в том, что жителей подъезда не уведомляют о времени совершения уборки, и не ограничивают доступ в подъезд во время уборки. Истец, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме свои обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого дома, а также за коммунальные услуги исполняет полностью и в срок. Указанные нарушения противоречат требованиям закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует условиям договора, правилам предоставления коммунальных услуг, а потребитель имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, а также не причиняли вреда его имуществу. (л.д№

Ответчик ООО «ДУК Богородского муниципального округа» представил письменные возражения на иск о том, что в многоквартирном доме, в котором проживает истец, проводится уборка, факт уборки истцом не оспаривается, действующими нормативными актами не установлена для них обязанности предупреждать о готовящейся влажной уборке, и ограничивать доступ жильцов в подъезд во время её проведения. 

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ДУК Богородского муниципального округа» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 23 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 "О минимальном перечне услуг и работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к числу работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, относятся: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Таким образом, обязанность ответчика предоставлять услугу по уборке помещений общего пользования является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в жилом помещении – 

<

адрес>.

ООО «Домоуправляющая компания Богородского муниципального округа» действует на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ на управление и предоставление жилищно-коммунальных услуг, заключенного с собственником. 

Таким образом, многоквартирный жилой 

<

адрес> находится в управлении ООО «ДУК Богородского муниципального округа».

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик при проведении уборки нарушил требования Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, так как ответчик не уведомлял жителей подъезда о времени совершения влажной уборки, и не ограничивал доступ в подъезд во время уборки.

Иных требований иск не содержит, на недостатки в самой уборке истец в иске не ссылается и сведений о том, что отсутствие ограничения на доступ в подъезд во время уборки повлекло причинение какого-либо вреда нематериальным благам или имуществу истца, материалы дела не содержат, истец на это также не ссылается.

Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") не содержит положений о том, что в момент осуществления уборки лестничных клеток необходимо ограничивать доступ жильцов в подъезд (лестничные клетки, марши и т.д.), равно как и предупреждать жильцов о готовящейся уборке.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Истец обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и основания иска является правом истца, а обязанностью суда является определения характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном случае. 

Таким образом, по смыслу положений статей 3-4 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 46 Конституции РФ, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истцов на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрания им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Нарушенное право истца, исходя из предмета и основания иска, является не уведомление жителей подъезда о времени совершения уборки и не ограничении доступ в подъезд во время уборки ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, а материалы дела не содержат сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ производилась уборка подъездов, при осуществлении которой ответчиком в доме по адресу: 

<

адрес> нарушались требования Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом судом принимается во внимание, что обязанность ответчика предоставлять услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг, при этом необходимость предварительного уведомления жителей многоквартирного дома о предполагаемой уборке, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена, изоляция жителей не требуется. 

Кроме того, собственниками помещений многоквартирного дома решение общего собрания, устанавливающее обязанность управляющей компании информировать жильцов о точном времени уборки подъезда, не принималось (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

При таких обстоятельствах суд находит не установленным факт нарушений требований действующего законодательства ответчиком при осуществлении влажной уборки подъезда, в котором располагается квартира истца и нарушений прав истца как потребителя: услуга по оказанию влажной уборки ДД.ММ.ГГГГ оказана, на недостатки в самой уборке истец в иске не ссылается, обязанности уведомлять истца о точном, конкретном времени каждой уборки у ответчика в силу вышеприведенных правовых норм, нет, сведений о том, что такая обязанность информировать о точном времени уборки возложена на ответчика в силу договора или решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, материалы гражданского дела не содержат, тоже и в части ограничения на доступ в подъезд во время уборки: на то, что доступ в подъезд отразился на качестве уборки, истец не ссылается, наличие её доступа в подъезд во время уборки не повлекло для неё неблагоприятных последствий (истец в иске на наступление таковых не ссылается), обязанности по ограничению доступа в подъезд на время уборки в силу вышеприведенных правовых норм у управляющей компании отсутствует. 

При недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении стороной ответчика нематериальных благ заявителя, выразившихся в причинении нравственных и (или) физических страданий, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «ДУК Богородского муниципального округа» (ИНН № ОГРН №) о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

иные данные

иные данные