Строка № 209г Дело № 2-106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Сундуковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2019 по иску ФИО2 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании за ним права собственности на гидротехническое сооружение – плотину пруда общей площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенное по адресу (имеющего адресный ориентир): ......., расположенное на земельном участке с кадастровым ......, в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании за ним права собственности на гидротехническое сооружение – плотину пруда общей площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенное по адресу (имеющего адресный ориентир): ......., расположенное на земельном участке с кадастровым .......

В дальнейшем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 уточнил заявленные исковые требования к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и просил суд признать за ним право собственности на гидротехническое сооружение – плотину пруда общей площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенное по адресу (имеющего адресный ориентир): ......., находящееся на земельном участке с кадастровым ......, в порядке приобретательной давности.

Определением суда от 25.02.2019 года уточненные исковые требования ФИО2 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области были приняты и приобщены к материалам настоящего гражданского дела. 

Свои уточненные требования истец ФИО2 мотивировал тем, что он на основании договора купли-продажи от ........, акта приема-передачи земельного участка от ........ приобрел в собственность земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 

<

.......> кв. метров, адрес местонахождения: ......., с кадастровым ......, о чем в ЕГРН ........ сделана запись регистрации ......, и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ...... ...... от ......... После покупки выяснилось, что в границах данного земельного участка находится гидротехническое сооружение. В течении 5 лет он лично открыто владеет и пользуется этим гидротехническим сооружением, расположенном на данном земельном участке, обслуживает его, поддерживает в исправном состоянии. Первоначальным собственником гидротехнического сооружения являлась администрация Рамонского муниципального района Воронежской области, которая, согласно Постановления ...... от 25.08.2010 года и договора купли-продажи земельного участка ...... от ........, впоследствии передала в собственность фио1 земельный участок, на котором расположено данное гидротехническое сооружение. Подтверждением факта владения органами местного самоуправления гидротехническим сооружением выступает проект землеустройства, согласованный председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района Воронежской области в январе 1999 года, на котором отмечено отнесение земельного участка с гидротехническим сооружением к землям сельской администрации. Из вышеуказанного документа следует, что администрация Рамонского муниципального района Воронежской области являлась собственником гидротехнического сооружения с 1999 года. Из материалов горизонтальной съемки на гидротехническое сооружение (материалы заключения кадастрового инженера по вопросу расположения объекта недвижимости (плотины пруда) на земельном участке, а также выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ........ видно, что гидротехническое сооружение находится в кадастровом квартале ...... на его земельном участке и в границах этого земельного участка. В целях надлежащего оформления документов на гидротехническое сооружение, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был оформлен ........ технический паспорт на гидротехническое сооружение (плотину пруда), объекту присвоен инвентарный ......-Ф, дополнительно ООО «ЦЧОводпроект» в 2015 году подготовлен и составлен водохозяйственный паспорт на балку ....... Рамонского муниципального района Воронежской области. В целях постановки гидротехнического сооружения на кадастровый учет в ........ году было изготовлено техническое заключение гидротехнического сооружения (земляная намывная плотина), расположенного по адресу: ....... Существующее гидротехническое сооружение было поставлено на кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый ......, а также определены основные его характеристики: объем - 

<

.......> куб. метров, назначение: сооружение гидротехническое; наименование: плотина пруда. Гидротехническое сооружение состоит из уплотненного грунта, действительная инвентаризационная стоимость в ценах на дату составления паспорта ........ составляет 

<

.......> рублей. Согласно п. 6 «Состав и характеристика гидротехнических сооружений», п. 10 «Гидротехнические сооружения, расположенные на водном объекте» водохозяйственного паспорта на .......)» Рамонского муниципального района Воронежской области объекту установлено следующее значение: земляная плотина, насыпная, однородная, проезжая, шириной по гребню - 5,5 метра, длина по гребню 

<

.......> метров, максимальная высота 

<

.......> метров. Отметка гребня плотины 

<

.......> метров Б.С. Назначение: с/х нужды. Класс капитальности - IV. Согласно выписки из ЕГРН от ........ назначением плотины пруда является - сооружение гидротехническое. В техническом паспорте на гидротехническое сооружение (плотина пруда) ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ........ в разделе 2. «Состав объекта» указан год ввода его в эксплуатацию – 1980 год. Между тем, какие-либо документы, в том числе акт ввода в эксплуатацию, подтверждающий принадлежность объекта кому-либо, отсутствует. Он является фактическим владельцем данного гидротехнического сооружения, которое расположено на принадлежащем ему земельном участке и является неотъемлемой его частью. Гидротехническое сооружение работоспособное, своевременно обслуживается им, угроза жизни и здоровью граждан его сохранением отсутствует. Он считает, что стал собственником гидротехнического сооружения в силу приобретательской давности. В настоящее время спор о правах на гидротехническое сооружение (плотину пруда) отсутствует, о своих правах на гидротехническое сооружение никто не заявлял, оно признано бесхозяйным. Согласно ст. 13 Федерального закона от 10.01.1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель» в собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц могут находиться мелиоративные системы общего пользования и мелиоративные системы индивидуального пользования и отдельно расположенные гидротехнические сооружения. Пруд и гидротехническое сооружение - плотина расположены и находятся в границах единого земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. В водохозяйственном паспорте пруда указано расстояние от устья водотока до гидроузла: 1,2 км. Гидротехническое сооружение (плотина пруда) и земельный участок, в границах которого она расположена, взаимосвязаны, собственником этого земельного участка является он. В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В связи с изложенным он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования ФИО2 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснил, что на момент приобретения земельного участка, на которых находится плотина, данная плотина и пруд уже существовали. Истец ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя.

Представитель ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО2 уточненные исковые требования не признал, но не возражал против их удовлетворения, пояснив при этом, что истец действительно пользуется земельным участком и расположенной на нем плотиной, поскольку осуществляет на этом участке ведение личного подсобного хозяйства. Исходя из представленных документов, с 1992 года, после ликвидации колхоза, плотина была в ведении администрации Новоживотинновского сельского поселения, в чьем ведении находилась земля, на которой та расположена. В 2006 году администрация сельского поселения попыталась осуществить действия по распоряжению данным имуществом, сдав его в аренду, но договор аренды заключен не был. В 2010 году фио1 обратился в администрацию района и ему был предоставлен данный земельный участок в собственность за плату. Начиная с 1980-х годов, в связи с ликвидацией соорудившего ее колхоза, никаких документов на спорную плотину не сохранилось. Он полагает, что можно признать имущество, указанное в исковом заявлении, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, в силу приобретательной давности. Права на этот объект недвижимости до сих пор ни за кем не зарегистрированы, что подтверждает то, что данное имущество формально является бесхозяйным.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО2 и представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности ФИО5, извещенных надлежащим образом о месте и времени его проведения и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО4, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в 1980 году в балке 

<

.......> колхозом, в чьем постоянном бессрочном пользовании находились окружающие земли, являвшиеся государственной собственностью, с целью сооружения пруда для сельскохозяйственного назначения была возведена насыпная плотина. Вплоть до своей ликвидации в 1992 году указанным прудом и плотиной пользовался колхоз. 

Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от 25.12.1992 года ...... «Об утверждении проекта перераспределения земель и выдачи свидетельств на право собственности, владения, пользования землей» земли, на которых находились пруд и насыпная плотина, расположенные в балке 

<

.......>), были переданы в ведение Новоживотинновского сельского Совета народных депутатов.

При этом в отношении гидротехнического сооружения – плотины и пруда никакого решения администрацией Рамонского района Воронежской области не принималось и указанные объекты никому во владение либо пользование не передавались.

Федеральным законом от 17.04.2006 года № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2006 года, право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, было передано от органов местного самоуправления городских (сельских) поселений органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 25.08.2010 года ...... земельный участок площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ...... из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): ......., был передан в собственность за плату фио1.

На основании данного постановления администрация Рамонского муниципального района Воронежской области заключила с фио1 договор купли-продажи земельного участка ...... от ........ и в тот же день по акту приема-передачи передала ему данный участок.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок фио1 зарегистрировал в ЕГРН.

При этом гидротехническое сооружение – плотина и пруд, находившиеся на данном земельном участке, предметом сделки не являлись.

На основании договора купли-продажи от ........ фио1 продал, а ФИО2 купил вышеуказанный земельный участок, который был ему передан по передаточному акту .........

........ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

........ гидротехническое сооружение – плотина пруда, расположенное по адресу: (имеющего адресный ориентир): ......., расположенное на земельном участке площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ......, было поставлено на государственный кадастровый учет с кадастровым ......, а ........ Управлением Росреестра по Воронежской области оно было поставлено на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества по заявлению администрации Рамонского муниципального района Воронежской области.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании абзацев 1 и 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Следовательно, до обращения в суд, лицо либо его правопредшественники должны были владеть как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет.

Судом установлено, что фактически с 1992 года по 01.07.2006 года данным гидротехническим сооружением как своим собственным владела администрация Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, с 01.07.2006 года по 03.09.2010 года им как своим собственным владела администрация Рамонского муниципального района Воронежской области, поскольку они, в соответствии с действующим законодательством, обладали правом распоряжения земельным участком, на котором находилось данное гидротехническое сооружение.

С ........ по ........ данным объектом недвижимости как своим собственным владел фио1, а с 09.04.2013 года по настоящее время им как своим собственным владеет ФИО2, в чьей собственности находился и находится в настоящее время земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимого имущества.

На основании ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указали, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Все данные условия были установлены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст. 13 Федерального закона от 10.01.1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель» в собственности граждан (физических лиц) и юридических лиц могут находиться мелиоративные системы общего пользования и мелиоративные системы индивидуального пользования и отдельно расположенные гидротехнические сооружения. Мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, находящиеся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежат им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны:

обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Поскольку факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО2 и его правопредшественниками с 1992 года по 2019 года в течение более чем 18 лет как своим собственным гидротехническим сооружением – плотиной пруда общей площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенным по адресу (имеющим адресный ориентир): ......., расположенном на земельном участке площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ......, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и в связи с необходимостью обеспечения безопасности вышеуказанного гидротехнического сооружения исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данное решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанное гидротехническое сооружение.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ........ года рождения, в порядке приобретательной давности право собственности на гидротехническое сооружение – плотину пруда общей площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенное по адресу (имеющее адресный ориентир): ......., расположенное на земельном участке площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым .......

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на гидротехническое сооружение – плотину пруда общей площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ......, расположенное по адресу (имеющее адресный ориентир): ......., расположенное на земельном участке площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым .......

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов