Дело № 1-203/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 августа 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи ___________________________________ Тедеевой И.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания _____________ ФИО3,

подсудимого _____________________________ ФИО4 ФИО16, 

защитника _______________________________________________ ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер № УС 2269 от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи _________________________________________ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное юридическое образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО6 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО6), постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ирафского судебного района РСО-Алания от 22 декабря 2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 27 февраля 2023 года и впоследствии не пересматривалось. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО6 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

24.03.2023 года, примерно в 05 часов 45 минут, ФИО6, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя указанные обстоятельства, управляя автомобилем марки «MERSEDES-BENZ E 240» с государственными регистрационными знаками «P 454 KX 07 рег», был остановлен сотрудниками ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Управления МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания вблизи строения по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. В ходе установления личности водителя инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Управления МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым, ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в обвинительном акте, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и мне назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал, копию постановления получил, наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей не исполнил. Свое водительское удостоверение в ГИБДД МВД по РСО-Алания не сдал. В ГИБДД с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. Данное постановление суда им не обжаловалось, так как со свои нарушением он был согласен. 

ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки «Мерседес – ФИО14 240» с грз «Р 454 КХ 07 RUS» по 

<

адрес> в 

<

адрес>,и примерно в 05 часов 30 минут, был остановлен инспекторами ДПС. В ходе проверки документов, у инспектора ДПС возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 устно представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как документов, удостоверяющих личность, у него при себе не было. Инспектор ДПС ФИО8 сообщил ему, что в связи с тем, у меня имеются признаки опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица и запах алкоголя изо рта, его отстранили от управления транспортным средством на месте. После чего они проехали в ближайший отдел полиции, где его личность была достоверно установлена. В отделе полиции инспектор ДПС ФИО8 разъяснил ФИО4 его права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства, название и заводской номер которого он не запомнил, ознакомив его с копией свидетельства о поверке, целостностью клейма на нем, на что ФИО4 согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на экране технического устройства появился результат 0.800 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. Он согласился с результатом освидельствования, сотрудники полиции пояснили ему, что в его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также он собственноручно расписался в других протоколах, составленных инспектором ДПС в его присутствии. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Со стороны сотрудников полиции или кого-либо еще, на него никакого воздействия не оказывалось. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полностью признает, в содеянном раскаивается. Автомобиль марки «Мерседес – Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком «Р 454 КХ 07 RUS» принадлежит его другу ФИО18 на основании договора купли-продажи. Так как у него нет в собственности машины, он иногда просит у ФИО18 его машину. Утром, 24 марта 2023 года, ФИО4 в очередной раз обратился к своему другу с просьбой передать ему временно принадлежащую ему автомашину, так как ему надо было съездить по личным делам. Тот согласился и передал ему ключи от автомашины, а также свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО13 О том, что он лишён права управления транспортным средством, своему другу ФИО4 ничего не говорил. Перед тем как передать ему транспортное средство он предъявил ему на обозрение свое водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свои показания поддержал в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, полностью признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания ФИО6 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и установленных судом, а именно:

показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым у него в собственности на основании договора купли-продажи находится автомобиль марки «MERSEDES-BENZ E - 240» с государственными регистрационными знаками «№ рег». Переоформить документы в ГИБДД он не успел по личным причинам. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у него в гостях находились ФИО19 и ФИО1. Под утро его друзья решили разъехаться по домам, и ФИО1 попросил у него ключи от принадлежащего ему автомобиля марки «MERSEDES-BENZ E – 240» с государственными регистрационными знаками «P 454 KX 07 рег», который он ранее приобрел у ФИО15 Лизы. Он сам хотел поехать за рулем, но передал вышеуказанный автомобиль ФИО1, убедившись в наличии у того водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 остановили сотрудники ДПС под управлением его автомобиля марки «MERSEDES-BENZ E - 240» с государственными регистрационными знаками «P 454 KX 07 рег», ФИО1 прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в результате чего принадлежащий ему- ФИО9 автомобиль был задержан и помещен на платную стоянку по адресу: 

<

адрес>;

показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он находился в гостях у своего друга ФИО18, они решили разойтись по домам, и ФИО1 предложил отвезти его домой в 

<

адрес> РСО-Алания, на что он согласился. Так же в салоне автомобиля марки «MERSEDES-BENZ E - 240» с грз. «P 454 KX 07 рег», принадлежащего ФИО18, находился сам Борис, за рулем был ФИО1. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, двигаясь по 

<

адрес>, они были остановлены сотрудниками ДПС. ФИО1 прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в результате чего автомобиль был задержан и помещен на платную стоянку по адресу: 

<

адрес>;

показаниями свидетеля ФИО11, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, имеет специальное звание младшего лейтенанта полиции. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, профилактика, выявление и пресечение правонарушений совершенных с нарушением правил дорожного движения (ПДД). 

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, он заступил на службу в составе экипажа «Памир – 26» совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания лейтенантом полиции ФИО12 Во время несения службы, примерно в 05 часов 40 минут, на патрульной автомашине проезжали по 

<

адрес>, где ими была замечена автомашина «MERSEDES-BENZ E 240», серебристого цвета c с государственными регистрационными знаками «P 454 KX 07 рег», водителя которой они решили остановить с целью проверки документов. ФИО8 водителю указанной автомашины с помощью звуковых спецсигналов, а также с использованием громкоговорителя, было указанно остановиться. Вышеуказанный автомобиль, примерно в 05 часов 45 минут, остановился возле строения № по 

<

адрес>.Водитель устно представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не предъявив документов, удостоверяющих его личность. У водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, о чем свидетельствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица и запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством. Они проехали в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где личность водителя была достоверно установлена, а в служебном кабинете ОП № УМВД России по 

<

адрес> под видеозапись, он ознакомил водителя ФИО1 с его правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, продемонстрировав целостность клейма, сообщив номер прибора, дату поверки. ФИО1 ответил согласием и прошел процедуру освидетельствования, по результатам которого на экране технического устройства появился результат 0.800 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. На вопрос согласен ли он с результатом, ФИО1 ответил согласием. Установив, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был составлен в отношении него материал по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль марки «MERSEDES-BENZ E 240» с грз «P 454 KX 07 рег» был задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Установив в действиях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он прекратил административное производство, а материалы проверки рапортом зарегистрировал в дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. Никакого воздействия на ФИО1 ни им, ни другими сотрудниками полиции, не оказывалось;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранён от управления транспортным средством;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

чеком с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0.800 мг/л;

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ;

протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «MERSEDES-BENZ E 240» с государственным регистрационным знаком «P № рег» под управлением ФИО1, задержан и помещен на специализированную стоянку;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с передачей материалов дела в орган дознания по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

постановлением мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «MERSEDES-BENZ E 240» с государственным регистрационным знаком «P 454 KX 07 рег», которым управлял ФИО1, в ходе осмотра названы отличительные, качественные и количественные характеристики; 

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 30.03.2023 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт с компакт диском. В ходе осмотра просмотрены видеозаписи на компакт диске, доказывающие факт управления ФИО6 автомобилем марки «Мерседес – Бенц Е 240» с государственным регистрационным знаком «Р 454 КХ 07 RUS», факт отстранения от управления транспортным средством ФИО6, факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6, имевших место 24.03.2023 года.

постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 марта 2023 года и 30 марта 2023 года, согласно которым вещественными доказательствами по уголовному делу признаны и приобщены :

автомобиль марки «MERSEDES-BENZ E 240» с государственным регистрационным знаком «P 454 KX 07 рег», который передан на ответственное хранение собственнику ФИО18;

видеозаписи на компакт диске, упакованном в бумажный конверт, опечатанном печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ № 26* УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ* ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № 1 УМВД РФ ПО г. ВЛАДИКАВКАЗ РСО-А*», на оттиске которой расписались участвующие лица, который хранится при уголовном деле.

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия ФИО6 следует квалифицировать по ст. ч.1ст.264 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении ФИО6 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В частности, совершённое ФИО6 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО6 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В обвинительном акте одним из обстоятельств, смягчающим наказание ФИО6, указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО6 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания ФИО6 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При допросе в качестве подозреваемого ФИО6 свою вину признал, однако, признание ФИО6 вины не имело значения для процедуры доказывания. При этом данное обстоятельство признано судом в качестве смягчающего наказание ФИО6 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит исключению из обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного – совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого ФИО6, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО6 социально адаптирован, не представляет общественной опасности и его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, таких как штраф (с учетом некорыстного характера совершенного преступления) считает нецелесообразным, а принудительные работы и лишение свободы в силу требований ст.56 УК РФ и ст.53.1 УК РФ - невозможным. 

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО6 категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также того, что содеянное им, уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО6 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела. Суд также не находит оснований для применения к ФИО6 положений ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «MERSEDES-BENZ E 240» с государственным регистрационным знаком №» - следует оставить по принадлежности у законного владельца;

видеозаписи на компакт диске, упакованном в бумажный конверт, опечатанном печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ №* УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ* ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № УМВД РФ ПО г. ВЛАДИКАВКАЗ РСО-А*», на оттиске которой расписались участвующие лица – следует хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «MERSEDES-BENZ E 240» с государственным регистрационным знаком «№ рег» - оставить по принадлежности у законного владельца;

видеозаписи на компакт диске, упакованном в бумажный конверт, опечатанном печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ №* УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ* ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № УМВД РФ ПО г. ВЛАДИКАВКАЗ РСО-А*», на оттиске которой расписались участвующие лица –хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО6 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Тедеева