Дело № 12-779/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 19 августа 2025 года                                                                                                      

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора адрес государственного советника юстиции 3 класса фио от 20 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление).

Определение заместителя прокурора адрес государственного советника юстиции 3 класса фио от 20 января 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Управления отказано.

Не согласившись с указанным актом ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, поскольку определение немотивированно, доводам заявителя оценка не дана.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьи 14.12, статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из имеющихся материалов, 01.11.2024 и 05.11.2024 года в Управление поступили обращения за № 200/33184 и за № 200/33314.

По результатам рассмотрения обращений 29.11.2024 за № 200-29138 дан мотивированный ответ, который 02.12.2024 направлен нерегистрируемым отправлением почты по адресу. Указанному заявителем в обращении.

Рассматривая обращение заявителя, и отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, заместитель прокурора адрес исходил из того, что, учитывая, что ФИО1 был предоставлен мотивированный ответ, который 02.12.2024 направлен нерегистрируемым отправлением почты, по адресу, указанному заявителем в обращении факт не своевременного предоставления ответа на обращения не нашел своего подтверждения, нарушений требований законодательства Российской Федерации должностными лицами Управления не допущено.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения обращенийфио Управлением не имеется, в связи с чем, событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно Московской городской прокуратурой проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, прокуратурой в соответствии со статьёй 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. 

В рамках проведения данной проверки изучались доводы заявителя, осуществлялось изучение материалов проверки, о чем изложено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В результате проведения вышеуказанной проверки изложенные в заявлении фио данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашли своего подтверждения.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого определения прокуратуры адрес от 20 января 2025 года, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав фио, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, а также на рассмотрение его обращения в порядке, определенном Федеральным законом.

Доводы в жалобе не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта. 

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения, в том числе, по приведенным заявителем в жалобе мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора адрес государственного советника юстиции 3 класса фио от 20 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии решения.

Судья фио