Дело № 2-2898/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ Э ]» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и ООО «[ Э ]» был заключен договор участия в долевом строительстве [Номер], согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой [Адрес] и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать дольщику расположенную в этом трехэтажном доме на 3 (третьем) этаже однокомнатную квартиру под [Номер], общей площадью (по строительным чертежам) 39 кв.м., до [ДД.ММ.ГГГГ], а дольщик, в свою очередь, обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части оплаты стоимости квартиры в размере 1 872 000 рублей, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Истцом договорные обязательства по договору исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе полностью обязательство по оплате стоимости квартиры. Между тем, ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнил. На сегодняшний день квартира истцу не передана, дом в эксплуатацию не сдан. [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика направлена досудебная претензия. До настоящего времени ответа на претензию истец не получил, денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Таким образом, при стоимости квартиры 1 872 000 рублей взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 180 866,40 руб.. Просит: взыскать с ООО «[ Э ]» в пользу ФИО1 неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 180 866,40 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Представитель истца - ФИО2, действующая по доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения по существу иска. 

Представитель ответчика ООО «[ Э ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением [ ... ] 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных, объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ Э ]» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве [Номер], согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой [Адрес] и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать дольщику расположенную в этом трехэтажном доме на 3 (третьем) этаже однокомнатную квартиру под [Номер], общей площадью (по строительным чертежам) 39,0 кв.м., включающей площадь 5,7 кв.м. (лоджии), учитываемую с коэффициентом 0,5, и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п. 2.2. договора) [ ... ]

Согласно п. 3.1. Договора, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, составляет 1 872 000 рублей.

Цена договора уплачивается дольщиком в следующем порядке: сумма в размере 280800 рублей выплачивается застройщику в течение 5 календарных дней любым не запрещенным способом после регистрации настоящего договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес]; сумма в размере 1 591 200 рублей выплачивается не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] за счет денежных средств, предоставляемых ПАО «[ ... ]» по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного в [Адрес] между дольщиком и кредитором. Указанная сумма перечисляется дольщиком в безналичной форме на расчетный счет застройщика в течение 10 банковских дней с даты предоставления дольщиком кредитору оригинала настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии [Адрес] (п. 3.2. договора). 

Согласно п.2.3. Договора предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта, предусмотренный проектом, составляет [ДД.ММ.ГГГГ] года, срок передачи дольщику квартиры – до [ДД.ММ.ГГГГ]. В случае если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик, не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока, направляет дольщику соответствующую информацию с указанием нового срока и предложением о внесении изменений в договор. 

В соответствии с п. 4.9. договора, обязательства застройщика считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами акта приема-передачи. 

В соответствии с п. 9.4. договора за просрочку сдачи квартиру застройщик выплачивает дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Истец свои обязательства по договору в части оплаты работ по строительству объекта выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, поскольку до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана, следовательно, ответчик нарушил срок, в который он обязался ввести дом в эксплуатацию, обязательства по договору с истцом не исполнил, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика выплаты неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки подлежат удовлетворению. Неустойка подлежит исчислению за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 180 866,40 руб., исходя из расчета: 1 872 000 руб. * 187 *2 * 1/300 * 7,75%. 

Поскольку ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 180 866,40 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушив Закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, связанных с невозможностью проживания в новом жилье, переживаний, связанных с обращением в суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, размер морального вреда суд определяет в 2 000 рублей. 

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)»

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом направления ответчику претензии и отсутствия выплат по ней по настоящее время, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Общая сумма штрафа составит 91 433,20 рублей (180 866,40 + 2 000)/2). Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. 

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, с ООО «[ Э ]» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 5117,33 рублей (4817,33 рублей - исходя из требований имущественного характера, 300 рублей - исходя из требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ Э ]» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ Э ]» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с 01.10.2018г. по 05.04.2019г. года в размере 180 866 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 91 433 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «[ Э ]» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «[ Э ]» госпошлину в местный бюджет в сумме 5117 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина