Дело №2-916/2024

УИД 52RS0002-01-2023-006924-52 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой М.А.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.97. Ответчики плату за содержание и ремонт жилого помещения не производят.

Задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 237 866,56 рублей, пени – 170 298,99 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода был судебный приказ отменен.

ФИО8» просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 237 866,56 рублей, пени – 170 298,99 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части суммы основного долга признала, просила снизить размер пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ). 

По делу установлено, что право собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.97 не зарегистрировано.

Согласно выписки из домой книги в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (л.(№)

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода был судебный приказ отменен.

Истцом представлен расчет задолженности, который ответчиками не оспаривался (л.(№)

Ссылка ответчика в ходе судебного заседания о том, что один из ответчиков в жилом помещении не проживает, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному свидетельству (№) ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (адрес обезличен), общ. с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.(№)

Из объяснений ответчика ее сын ФИО2 является студентом, проживает и учится в (адрес обезличен).

Согласно справке ФГБОУ ВО «Московский авиационный университет» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 является студентом 5 курса, очной формы обучения, зачислен с (ДД.ММ.ГГГГ.), окончание обучения (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из копии паспорта ФИО2 следует, что он получен в ГУ МВД России по (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, факт непроживания ФИО2 подтверждается надлежащими доказательствами.

Регистрационный учет гражданина по месту жительства в пределах РФ регламентирован Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В ст. 2 указанного Закона дано определение понятию "место жительства" - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Наличие у ответчика регистрации в указанной квартире автоматически не предоставляет ему право пользования этой квартирой, так как закон связывает возникновение права пользования жилым помещением с другими условиями, а именно необходимо постоянное проживание в этой квартире.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ наряду с собственником правом пользования жилым помещением обладают также члены его семьи. По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ФИО2 не может быть признан членом семьи собственника, поскольку он не проживал совместно с ФИО1

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 18 121 рублей, а с ответчика ФИО1 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 219 745,56 рублей.

Истец просит взыскать пени, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в размере 170 298,99 рублей.

Расчет представленный истцом проверен судом, является арифметически верным. Из представленных расчетов и квитанций следует, что пени в мораторный период не начислялись (л.д.(№)

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик просила снизить размер пени с учетом их материального положения.

Представитель истца полагал пени соразмерными нарушенному обязательству.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до 22 000 рублей, что не противоречит положениям ч.6 ст.395 ГК РФ. С ответчиков в солидарном порядке 2 000 рублей, с ответчика ФИО1 – 20 000 рублей.

По смыслу закона, разъясненного в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 282 рублей, которые подлежат возмещению с ответчиков, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях 724,84 рублей, с ответчика ФИО1 - 6 557,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО9» ((№)) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт (№)), ФИО2 ((№)) в пользу ФИО11» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 18 121 рублей, пени в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу ФИО10» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 219 745,56 рублей, пени в размере 20 000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1 ((№)), ФИО2 (паспорт (№)) в пользу ФИО14» расходы по оплате государственной пошлины в размере 724,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 557,16 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО12» о взыскании пени в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024 года

Судья подпись А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь М.А. Тихомирова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-916/2024 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода