Дело №2-380/2023

УИД 78RS0002-01-2023-003371-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года)

27 ноября 2023 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Трубинской В.М., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору **,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 891247,99 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 12112,48 руб. 

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита **, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 961538 руб. сроком на 84 месяца под 10,9% годовых, ежемесячные взносы в размере 16413,36 руб., размер последнего платежа – 16439,57 руб., подлежали уплате 21 числа каждого месяца. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 891247,99 руб. Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования **, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 сентября 2023 года гражданское дело передано в Невельский районный суд Псковской области для рассмотрения по подсудности, принято судом к производству.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, однако подтвердил факт получения им кредита и пояснил, что платил по кредиту в течение года без просрочек. Однако, в 2019 году ему делали операцию на позвоночнике, более месяца он провел в больнице, после этого тяжело было устроиться на работу, в связи с чем денежных средств на выплату кредита у него не было и он не выплачивал долг. Он обращался в банк с заявлением о предоставлении рассрочки, однако ему было отказано. Вместе с тем, ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании данной кредитной задолженности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать. Полагал, что исчисление срока исковой давности должно начисляться с даты его последнего платежа по кредиту, который был им оплачен в 2020 году. 

Представитель истца - ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ, извещённый надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил, об отложении судебного заседания не заявлял. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора между сторонами), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор **, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 961538 руб., на срок 84 месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под **% годовых (л.д. 18-23).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 16413,36 руб., размер последнего платежа – 16439,57 руб., совершаемые 21 числа каждого месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,1% в день.

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО Банк ВТБ перечислил ответчику денежные средства в размере 961538 руб., что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Однако ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, начиная с июля 2020 года платежи не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 942608,75 руб., из которых: основной долг – 793710,17 руб., задолженность по процентам – 97537,82 руб., пени – 51360,76 руб. (л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) **, по условиям которого к истцу перешли права требования по заключенным кредитным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ. На момент уступки прав ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляла 891247,99 руб., в т.ч. из них: основной долг – 793710,17 руб., проценты – 97537,82 руб. (л.д. 24-29, 34-35)

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (л.д. 33). 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Давая оценку указанным возражениям, суд принимает во внимание следующее.

По условиям заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 кредитного договора и согласно Графика платежей исполнение обязательств производится посредством внесения должником ежемесячных платежей в сумме 16413 руб. 36 коп. (за исключением последнего платежа – в сумме 16439 руб. 57 коп.).

Таким образом, данное кредитное обязательство исполняется по частям.

Согласно п.1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГПК РФ, а в соответствии с п.2 ст.200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что исковая давность исчисляется отдельно по каждому просроченному ФИО1 платежу.

Обращение ООО «ЭОС» с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту имело место ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке иска в электронном виде (л.д. 7-8).

Таким образом, по всем ежемесячным платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности на момент обращения в Невельский районный суд с иском пропущен.

Вместе с тем, сроки истребования задолженности по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать пропущенными, поскольку на момент обращения с настоящим исковым заявлением по указанным платежам не истекло 3 года.

Таким образом, основываясь на расчете задолженности, представленном истцом в отзыве на возражение ответчика на исковое заявление, суд констатирует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 подлежали уплате 67 ежемесячных платежей на общую сумму 1 099 721 руб. 33 коп. (66 х 16413,36 + 16439,57), а с учетом поступивших от ответчика в указанный период платежей на общую сумму 49300 руб. (ДД.ММ.ГГГГ в размере 16500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 16500 руб.) сумма задолженности ответчика должна была составлять 1050421,33 руб.

Однако, как из искового заявления, так и из отзыва на возражения ответчика следует, что ООО «ЭОС» отказалось от осуществления своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором, а поэтому проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не начислялись. 

Кроме того, истец просит взыскать только сумму задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переуступленную банком истцу в рамках договора цессии **, в общей сумме 891247,99 руб., из которых: основной долг – 793710,17 руб., проценты за пользованием кредитом – 97537,82 руб., не предъявляя ко взысканию сумму, большую заявленной.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается, указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, арифметически верен. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия нарушения обязательств, а также ошибочности произведенного расчета, ФИО2 в суд не представил.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с даты последнего произведенного ответчиком платежа в ДД.ММ.ГГГГ году, и истек к моменту обращения истца за судебной защитой, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик допускал просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем у истца возникло право потребовать досрочного возвращения задолженности и причитающихся процентов, право требования задолженности перешло к истцу на основании договора цессии, суд признает требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности в размере 891247,99 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 12112,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии **, в пользу ООО «ЭОС» (**, кор.сч. ** в АО «Райффайзенбанк» 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору ** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 891247 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12112 рублей 48 копеек, всего 903360 (девятьсот три тысячи триста шестьдесят) рублей 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Иванова