рег № 7-227/2024

Дело № 12-1389/2023 судья Петий С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глущенко О.В., при секретаре Петровой И.М., рассмотрев 22 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее ООО «Каркаде», Общество) ФИО1 на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Каркаде», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 от 27 июля 2023 г. №... юридическое лицо - ООО «Каркаде» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Постановлением должностного лица установлена вина ООО «Каркаде» в том, что 10 июля 2023 г. в 08 час. 37 мин. по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство 

<

...>, собственником которого является ООО «Каркаде», было размещено на внутриквартальной территории, перегородив проходы к зданиям и выходы к ним, что является нарушением п. 10.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09 ноября 2016 г.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Защитник ООО «Каркаде» обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на состоявшиеся по делу решения, полагал их незаконными и необоснованными, просил их отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, автомобиль 

<

...>, находился в фактическом владении и пользовании ООО «

<

...>» на основании договора лизинга №... от 07 ноября 2019 г.

Законный представитель ООО «Каркаде» и защитник Общества извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по статье 32-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, а также размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, проходов к зданиям и входов в них, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 10.4 Приложения №5 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» в целях надлежащего содержания внутриквартальной территории не допускается: перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них; закрывать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев, узлам управления инженерными сетями, источникам пожарного водоснабжения.

Как следует из постановления и установлено судом первой инстанции, 10 июля 2023 г. в 08 час. 37 мин. по адресу: 

<

адрес> транспортное средство 

<

...>, собственником которого является ООО «Каркаде», было размещено на внутриквартальной территории, перегородив проходы к зданиям и выходы к ним, что является нарушением п. 10.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09 ноября 2016 г.

Суд обосновано указал, что действия ООО «Каркаде» должностным лицом правильно квалифицированы по статье 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «

<

...>», идентификатор №..., свидетельство о поверке №... сроком до 25 ноября 2023 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «

<

...>», которым было зафиксировано нарушение в области благоустройства территории, сомнений не вызывает;

Приведенное доказательство с очевидностью указывают на то, что водитель разместил транспортное средство в запрещенной зоне, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по статье 32-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы защитника ООО «Каркаде» о фактическом выбытии автомобиля 

<

...>, из владения юридического лиц в связи с заключением договора лизинга правильно признаны судьей необоснованными, поскольку исходя из условий представленного судье, договора лизинга, предмет лизинга на весь срок действия договора находится в собственности и подлежит государственной регистрации за лизингодателем, т.е. ООО «Каркаде», учитывается на балансе лизингодателя.

На момент фиксации, вменяемого ООО «Каркаде» административного правонарушения, выкупная цена по договору лизинга лизингополучателем ООО «

<

...>» в полном объеме выплачена не была, право собственности на автомобиль к ООО «

<

...>» не перешло, каких-либо доказательств того факта, что по состоянию на 10 июля 2023 г. в 08 час. 37 мин. автомобиль 

<

...>, действительно находился во владении и пользовании именно ООО «

<

...>» судье представлено не было.

Таким образом, ООО «Каркаде», как правильно указал суд первой инстаци, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица являются законными и обоснованными, отмене не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 от 27 июля 2023 года №..., решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12.- 30.19 КоАП РФ в третий Кассационный Суд общей юрисдикции

Судья О.В. Глущенко