ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 1-21/2019

27 марта 2019 года

город Юрга

Судья Томского гарнизонного военного суда Бурков Е.М., 

при секретаре судебного заседания Турлай О.П., 

с участием прокурора – помощника военного прокурора Юргинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, 

подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Антоновой А.И., 

следователя – заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Юргинскому гарнизону подполковника юстиции М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Юргинскому гарнизону (далее – ВСО по Юргинскому гарнизону) подполковника юстиции М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, майора

ФИО2, родившегося ..., на военной службе по контракту, вступившему в силу ... года, на срок 10 лет, зарегистрированного по , проживающего по 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в том, что он, являясь должностным лицом, в период с 01 по 04 сентября 2017 года, желая избежать разбирательства по факту ненадлежащей выдачи материальных ценностей и образовавшихся излишков, действуя из иной личной заинтересованности с целью приукрасить действительное положение во вверенной службе и иметь неучтенную бумагу формата А4 и иные канцелярские принадлежности, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение требований Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству и Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей, собственноручно, а также с привлечением неустановленного военнослужащего, действовавшего по его указанию, поставил фиктивные подписи в раздаточных ведомостях о якобы получении должностными лицами большого количества пачек бумаги формата А4 и А3, а также других канцелярских принадлежностей, а всего не было выдано 910 пачек бумаги формата А4, 5 пачек бумаги А3, по 6 наборов узких закладок, блоков «кубик записной», папок регистраторов, папок скоросшивателей, файлов вкладышей, синих шариковых ручек, синих гелиевых ручек, черных графитовых карандашей, ластиков, упаковок канцелярских скрепок, клейких лент, клей-карандашей на общую сумму 242009 рублей 73 копейки, в результате чего образовались излишки указанного имущества, которые ФИО2, вопреки возложенным на него обязанностям, надлежащим образом не учел, его хранение и установленный порядок расходования не организовал.

При этом в период с августа 2017 года по март 2018 года ФИО2, находясь на территории войсковой части 00001, продолжая свои преступные действия, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение требований указанных выше Руководств, давал указания С. (постановлением заместителя руководителя ВСО по Юргинскому гарнизону от 12 марта 2019 года уголовное дело в отношении которого было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ) незаконно выдавать в различных количествах бумагу формата А4 военнослужащим войсковых частей 00002 и 00001, не осуществляя учет и документальное оформление выдаваемого имущества.

Кроме этого, ФИО2 в указанный период, по мнению следствия, незаконно изъял не менее 200 пачек бумаги формата А4 со склада воинской части и передал их в стороннюю организацию в качестве оплаты за изготовление печатной продукции на нужды вверенной ему службы.

Таким образом, действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в нарушении порядка учета и расходования государственного имущества, а также в причинении материального ущерба Министерству обороны Российской Федерации на общую сумму 242009 рублей 73 копейки.

Данные действия ФИО2 расценены как использование должностным лицом из иной личной заинтересованности своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, и квалифицированы органами предварительного следствия по части 1 статьи 285 УК РФ.

Заместитель руководителя ВСО по Юргинскому гарнизону подполковник юстиции М., с согласия руководителя этого же ВСО, представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходатайстве следователь указал, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему – Министерству обороны Российской Федерации, при этом представитель последнего согласен с прекращением уголовного дела в отношении подозреваемого и назначением ему судебного штрафа, что, по мнению следователя, позволяет прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

В суде следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Представители потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя, в суд не прибыли, при этом ФИО4 просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Подозреваемый ФИО2 в ходе судебного заседания заявил о признании своей вины, а также о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны.

Защитник подозреваемого – адвокат Антонова также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по указанному основанию.

Прокурор Цветков не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела по указанному в нём основанию, поскольку все условия для этого соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 446.2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, признал вину и загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается копией квитанции от 11 марта 2019 года (т.7 л.д.35) и заявлением представителя потерпевшего – ФИО3 (т.7 л.д.63).

Сведения о причастности ФИО2 к совершению преступления, в котором он подозревается, изложенные в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, получили разумное подтверждение в суде при рассмотрении ходатайства, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Из сведений Информационных центров МВД России по ..., Кемеровской и ... областям, а также ГИАЦ МВД России следует, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, учитываю тяжесть инкриминируемого преступления, семейное и имущественное положение ФИО2.

С учетом материального положения Никишкина считаю необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства – раздаточные/сдаточные ведомости №1947/1 и №1980/1, накладную №2298 от 27 июня 2017 года хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела по Юргинскому гарнизону подполковника юстиции М. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление СК России по ЦВО), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.18.02001056.000094 от ФИО2

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: раздаточные/сдаточные ведомости №1947/1 и №1980/1, накладную №2298 от 27 июня 2017 года – подлежат хранению при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.М. Бурков