Судья Бородина Н.А. Дело № 77-723/2025

№12-565/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 17 декабря 2025 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 29 октября 2025 года, принятое по жалобе на определение УУП УМВД России по г. Кирову З. от 20 мая 2025 (с учетом определения об исправлении описки от 15 декабря 2025 года) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

определением УУП УМВД России по г. Кирову З. от 20 мая 2025 (с учетом определения об исправлении описки от 15 декабря 2025 года) отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, по заявлению П.., зарегистрированному в КУСП-4 № от 18.04.2025, на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки состава административного правонарушения.

На определение должностного лица П. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Кирова, которая определением судьи этого же суда от 05 августа 2025 года возвращена заявителю.

Решением судьи Кировского областного суда от 30 сентября 2025 года определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 05 августа 2025 года отменено, материалы дела по жалобе П. на определение УУП УМВД России по г. Кирову З. от 20 мая 2025 (с учетом определения об исправлении описки от 15 декабря 2025 года) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 КоАП РФ, направлены на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Кирова.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 29 октября 2025 года, принятым по жалобе П.., определение УУП УМВД России по г. Кирову З. от 20 мая 2025 (с учетом определения об исправлении описки от 15 декабря 2025 года) об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении М. оставлено без изменения, жалоба П. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, П. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части обстоятельств, основанных на рассмотренных судьей районного суда доказательствах. В обоснование доводов указывает, что нарушение тишины и покоя граждан в жилище является нарушением общественного порядка в жилых домах и это обстоятельство является основным предметом рассмотрения по делу. Факт нарушения тишины и покоя граждан свидетельствует о нарушении прав независимо от громкости звучания. Действия М. являются намеренными трансляциями звукозаписей за пределы своей квартиры, а не прослушиванием, их целью является демонстрация своего мнимого превосходства перед окружающими, то есть нарушение общественного порядка. Кроме того, в решении судьи не зафиксировано нарушение прав ее ребенка на благоприятные условия для полноценного и всестороннего психического, духовного, нравственного и физического развития. Также судья проигнорировал обстоятельства оскорбительного приставания М. к ней и ребенку путем трансляции звуков звукозаписей, что подтверждается другими жильцами дома – Ф., Р., С.. Просит исследовать видеозапись от 11.04.2025, поскольку полагает, что данной видеозаписью подтверждается факт намеренного совершения М. действий по трансляции звукозаписей, а также факт признания М.. игнорирования ее прав и интересов на тишину и покой в собственном жилище и ее малолетнего ребенка, чего не было отражено в решении судьи районного суда. Обращает внимание, что приведенные ею доводы в жалобе неверно отражены в судебном решении, принятое судьей решение не отвечает целям статьи 1.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - М.., защитник М. – Я.., потерпевшая П.., должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, УУП УМВД России по г. Кирову З. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений о его отложении не представили.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с подпунктами 2, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических лиц и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, определены в статье 24.5 КоАП РФ.

Административная ответственность по статье 20.1 КоАП РФ наступает

- за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (часть 1);

- те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка (часть 2);

- распространение в информационно[1]телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (часть 3);

- повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (часть 4);

- действия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение более двух раз (часть 5).

Как следует из материалов дела, 18.04.2025 П. подала через сайт МВД посредством электронного сообщения заявление, содержащее просьбу привлечь М. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за использование 11.04.2025 в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. в квартире по адресу: 

<

адрес> звуковоспроизводящей аппаратуры для воспроизведения звукозаписей с очень большой громкостью, что повлекло нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам.

Данное заявление 18.04.2025 зарегистрировано в КУСП-4 № УМВД России по г. Кирову.

По результатам проведенной по заявлению П. проверки в связи с отсутствием в действиях М. состава административного правонарушения от 20 мая 2025 (с учетом определения об исправлении описки от 15 декабря 2025 года) УУП УМВД России по г. Кирову З. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.20.1 КоАП РФ.

При этом должностное лицо, рассмотрев материалы проверки, в том числе: заявление П..; объяснение М. от 27.04.2025, согласно которым 11.04.2025 в вечернее время находился дома, но какую-либо музыку не слушал, звуковоспроизводящей аппаратуры у него нет; объяснение соседки Ф. (квартира №) от 06.05.2025, согласно которым шума из квартиры № она не слышала, сосед включает музыку в пределах разумного в положенное время, в ночное время шума не было, личному отдыху и комфорту не мешает, и, оценив все имеющиеся материалы в совокупности, пришло к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на вину М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы П. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда, изучив представленные доказательства, в том числе видеозапись, и проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, пришел к выводу о законности вынесенного определения в части отсутствия в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Однако с вынесенным судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 названного Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

П. обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на определение УУП УМВД России по г. Кирову З. от 20 мая 2025 (с учетом определения об исправлении описки от 15 декабря 2025 года), которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия достаточных данных, указывающих на признаки состава административного правонарушения.

Согласно тексту решения судья районного суда рассмотрел жалобу П. на определение УУП УМВД России по г. Кирову З. от 20 мая 2025 (с учетом определения об исправлении описки от 15 декабря 2025 года), которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном только частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а не полностью ст. 20.1 КоАП РФ.

Данное нарушение является существенным и не позволяет признать решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 29 октября 2025 года законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм.

Такое рассмотрение жалобы П. не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 29 октября 2025 года подлежит отмене с возвращением дела в Ленинский районный суд г. Кирова на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 29 октября 2025 года, вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Кирова на новое рассмотрение жалобы П. на определение УУП УМВД России по г. Кирову З. от 20 мая 2025 (с учетом определения об исправлении описки от 15 декабря 2025 года) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению П.., зарегистрированному в КУСП-4 № от 18.04.2025.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов