Дело № 2а-1-7369/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Буторовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуваловой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 октября 2020 года административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2020 года от истца в суд поступило исковое заявление к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, утверждении схемы перераспределения земель, изложенного в письме Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги № 13829/06-19 от 28 октября 2019 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление и утвердить схему.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> Истец обратился к ответчику с заявлением о перераспределении принадлежащего ему участка путем присоединения к нему участка из земель населенных пунктов, площадью 450 кв.м, представив схему расположения земельного участка. Однако оспариваемым решением административного ответчика в перераспределении земельного участка было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке находится колодец, находящийся на балансе ГП КО «Калугаоблводоканал», а также собственники соседних земельных участков выразили несогласие с предоставлением участка.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГП КО «Калугаоблводоканал», Городская Управа города Калуги.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2020 по 19.10.2020 и по 23.10.2020 года.

Истец в суд не явился. В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика и одновременно заинтересованного лица – Городской Управы города Калуги по доверенности ФИО3 и представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признали, полагая принятое решение законным и обоснованным, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель заинтересованного лица ГП КО «Калугаоблводоканал» после перерыва в судебное заседание не явился, в иске просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 1, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и расположенного на нем жилого дома. 

Истец 03.10.2019 года через своего представителя по доверенности ФИО6 обратился к ответчику с заявлением о перераспределении принадлежащего ему участка путем присоединения к нему участка из земель населенных пунктов, площадью 450 кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, представив схему расположения земельного участка, составленную ООО «БГТИ». 

Оспариваемым решением административного ответчика, выраженным в форме письма от 28.10.2019 года №, в перераспределении земельного участка было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке находится колодец, находящийся на балансе ГП КО «Калугаоблводоканал», а также собственники соседних земельных участков выразили несогласие с предоставлением участка. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что испрашиваемый земельный участок необходим истцу для образования подъезда к жилому дому, поскольку иным образом подъезд невозможен.

В судебном заседании представитель ГП КО «Калугаоблводоканал» указал, что в месте испрашиваемого земельного участка проходит канализационный коллектор. Учитывая рельеф местности (овраг) и цель использования истцом земельного участка (образование подъезда к домовладению), предоставление спорного земельного участка для указанной цели невозможно, поскольку с учетом насыпания грунта увеличится глубина залегания коллектора.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

В частности, к ним относятся случаи, когда имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2). 

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как видно из представленной истцом схемы расположения земельного участка, иных материалов дела, следует из пояснений представителя административного ответчика и заинтересованного лица, в результате предлагаемого истцом перераспределения земельного участка будет создано препятствие в обслуживании канализационного коллектора, пересекающего участок.

Данные обстоятельства верно послужили основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом решение органа местного самоуправления по существу соответствует требованиям закона, прав истца не нарушает, препятствий к их осуществлению не создает.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы административного истца о том, что в настоящее время им получено согласование от ГП КО «Калугаоблводоканал», не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец не обращался с данным согласованием к ответчику, и вправе повторно обратиться к ответчику с соответствующим заявлением.

Также истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок на предъявление данного иска в суд. Оснований для его восстановления не имеется.

Доводы о том, что оспариваемое решение от 28.10.2019 года получено истцом только в мае 2020 года, ничем не подтверждены. Представленная копия конверта не свидетельствует о направлении ответчиком письма именно истцу. Подлинник конверта не представлен. Направление письма простой почтой 28.10.2019 года на имя представителя истца ФИО5 подтверждено реестром № 7 корреспонденции.

Также суд учитывает, что доверенность на ООО «Первое городское юридическое бюро», работники которого обратились в суд и присутствовали в суде, выдана истцом 16.12.2019 года, что свидетельствует о том, что истцу на момент выдачи доверенности было известно о принятии оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы перераспределении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.