Дело№12-33/2020

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2020 г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД по г.Буйнакск ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении от 28.06.2020 года № 05 СО 239477 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Буйнакск ФИО4 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 года на него наложен административный штраф в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 на указанное постановление подана жалоба, где просит отменить (изменить) его по тем основаниям, что он считает привлечение его к административной ответственности неправомерным поскольку сотрудник ОГИБДД нарушил его законные права. Изначально он не представился в ходе составления протокола, на его просьбу показать служебное удостоверение не среагировал, отказались ознакомит с Федеральным законом ст. 5 п.4. После составления протокола он ознакомился с ним, написав, что не согласен и подписал. Затем инспектор ОГИБДД ФИО4 вносит в протокол свидетеля своего коллегу инспектора ОГИБДД по г. Буйнакску ФИО5 он же который отказался представить удостоверение для ознакомления. Инкриминировали не существующую часть ст. 12.15 КоАП РФ. 

Выслушав привлеченного к административной ответственности ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу положений п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

28 июня 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Буйнакск ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ( выезд на полосу предназначенного для встречного движения).

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Буйнакск по делу об административном правонарушении от 29 июня 2020 года на ФИО2 наложен административный штраф в размере 5000 рублей.

Как следует из пояснений ФИО2 в суде он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что его транспортное средство стояло против движения на полосе предназначенного для встречного движения. Он заехал на полосу встречного движения задним ходом автомашины с пресекающей улицы для того, чтобы произвести выгрузку товара в магазин, по заказу которой он приехал в г. Буйнакск и при этом помехи другим участникам дорожного движения не создавал.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КОАП РФ действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 05 СО 239477 водитель ФИО2 управляя транспортным средством марки ГАЗ 330210 за государственными регистрационными знаками Е287 ВХ 05 28 июня 2020 года в 11 часов 50 минут выехал на полосу предназначенную для встречного движения и его действие квалифицированы п. ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Это же следует и из обозренного в суде фотоматериала с места нарушения ПДД. Принадлежность автомобиля отображенной на нем привлеченным к административной ответственности ФИО2 не оспаривается.

Доводы жалобы привлеченного к административной ответственности ФИО2 о том, что сотрудник ГИБДД не представился, не предъявил служебное удостоверение и тем самым нарушил его права, нахожу ничем не подтвержденными и голословными.

Как следует из выше названного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, он составлен с соблюдением процессуальных требований.

Квалифицируя действие ФИО2 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ инспектор ДПС ОГИБДД правильно пришел к выводу о том, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством выехал на полосу предназначенную для встречного транспортного движения.

Выезд на полосу предназначенную для встречного движения материалами дела об административном правонарушении и пояснениями в суде самого ФИО2 бесспорно подтверждается и эти действие следует квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Таким образом, исследовав материалы дела, с учетом объяснений привлеченного к административной ответственности ФИО2, оценив все имеющиеся доказательства, прихожу к выводу, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Буйнакск от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, а жалоба привлеченного к административной ответственности ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Буйнакск от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток.

Председательствующий Р.А. Амирханов