РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное) 

Дело № 2-419

02 марта 2017 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Богомягковой О.В., 

при секретаре судебного заседания: Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" к ФИО2 о взыскании задолженности по плате за пользование объектами общего имущества товарищества, пени за нарушение сроков внесения платы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1, действуя на основании доверенности в интересах некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда", обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по плате за пользование объектами общего имущества товарищества в размере 

<

данные изъяты> и пени за нарушение сроков внесения платы за пользование объектами общего имущества товарищества в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска указал, что ФИО2 ведет на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на территории товарищества дачное хозяйство в индивидуальном порядке и, несмотря на возложенную вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по заключению не позднее ДД.ММ.ГГГГ соответствующего договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования №, уклоняется от заключения данного договора и внесения платы за пользование имуществом товарищества. Поскольку ФИО2 в добровольном порядке не вносит плату за пользование общим имуществом товарищества и имеет просроченную задолженность, то у последнего в соответствии с п.5.1 и п.5.3 договора за нарушение сроков оплаты возникла обязанность по уплате пени в размере 0,25 % от суммы образовавшейся задолженности. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки сведений не представил. В этой связи в соответствии со ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов определены Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В силу ст.8 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. от 31.01.2016г.), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Пункт 16.1 Устава НТСН «Надежда» (действующего в момент возникновения права собственности) предусматривает, что гражданин, пользующийся в соответствии с законодательством земельным участком в границах товарищества вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с последним в письменной форме в порядке, определенном общим собранием (собранием уполномоченных). 

В соответствии с пунктом 16.3 Устава НТСН "Надежда" определено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов НТСН «Надежда». 

В соответствии с п.6.8 Устава НТСН «Надежда», утвержденного внеочередным общим собранием ДНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, ведущее хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке, ежемесячно осуществляет в установленном порядке платежи по договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. В случае несвоевременного внесения данных платежей с такого лица за каждый день просрочки взимаются пени в размере 0,25 % от суммы задолженности (до момента полного его погашения). 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, являясь с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества. 

Вступившим 24 июня 2016 года в законную силу решением Салехардского городского суда от 18 мая 2016 года на ФИО2 возложена обязанность заключить с НТСН «Надежда» в срок не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НТСН «Надежда» в редакции договора товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ за исключением подпункта «в» пункта 4.1 проекта договора, утвержденного решением внеочередного собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 13 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования НТСН "Надежда" к ФИО6, ФИО2, ФИО7 о признании мнимыми и ничтожными сделок по заключению договоров купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности данных сделок.

В силу положений части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Поскольку обстоятельства законности определенного в договоре на основании решения общего собрания членов товарищества размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и ответственности сторон установлены вступившим в законную силу судебным решением, то они обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь в силу преюдициальности.

Как установлено судом, в рамках принудительного исполнения решения Салехардского городского суда отДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подписал договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества №.

Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 15.09.2016 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за нарушение сроков внесения платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Факт внесения ФИО2 платы за пользование общим имуществом товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> по делу не установлен и ответчиком не доказан в силу ст. 56 ГПК РФ, а равно как и не оспорен последним факт наличия общего имущества и объектов инфраструктуры товарищества.

Проверяя правильность представленного истцом расчета задолженности по плате за пользование общим имуществом товарищества за указанный период, рассчитанным в соответствии с подлежащим на основании вступившего в законную силу к заключению сторонами договором, суд находит его обоснованным и подлежащим применению при разрешении заявленного спора. 

В силу требований ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений п.5.1 подлежащего к заключению на основании вступившего с законную силу судебного решения договора за нарушение указанных в п.2.1 договора сроков собственник уплачивает товариществу пени в размере 0,25 % от сумм образовавшейся задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

Учитывая, что по делу установлены обстоятельства нарушения ответчиком сроков внесения платы за пользование общим имуществом товарищества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу товарищества предусмотренных договором пени, исчисленных согласно представленного истцом расчета НТСН «Надежда» за указанный период рассчитанным с учетом имеющейся задолженности по плате за пользование общим имуществом товарищества на определенный период времени в размере 14773 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной. 

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку определением судьи Салехардского городского суда от 02 февраля 2017 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела судом, то государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" к ФИО2 о взыскании задолженности по плате за пользование объектами общего имущества товарищества, пени за нарушение сроков внесения платы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по плате за пользование объектами общего имущества товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и пени за нарушение сроков внесения платы в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О.В. Богомягкова.