Дело № 1-74/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

п. Ики-Бурул 10 сентября 2020 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия - судья Сангаджи-Горяев Б.А., секретарь Бикеева К.С., с участием прокурора Бадушева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя МО МВД России «Приютненский» ФИО6 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО7 при управлении автомобилем допустил нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при нижеследующих обстоятельствах. 

1 августа 2020 г. ФИО7, управляя автомобилем ГАЗ – 2705, 

<

номер>, с сыном ФИО1 и ФИО2., двигался по автодороге «Элиста-Арзгир-Минеральные Воды» в Ики-Бурульском районе Республики Калмыкия. Примерно в 04.50 на 45 км он заснул за рулем, потеряв управление, нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, о безопасности движения и не причинении вреда, что водитель должен обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, а при возникновении опасности принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Он, уснув за рулем, врезался в автобус Хайгер KLQ6119TQ, 

<

номер> стоявший на проезжей части с включенными аварийными сигналами и знаком аварийной остановки.

Вследствие грубой неосторожности водителя ФИО7, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, пассажир - его сын ФИО1, 

<

дата>, получив тупую травму головы, сопровождающуюся кровоизлияниями в мягкие ткани головы, перелом костей свода черепа, участком размозжения головного мозга погиб в медицинском учреждении 6 августа 2020 г.

Обвиняемым ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, которое удовлетворено следователем и утверждено руководителем органа следствия.

В судебном заседании ФИО7, признав вину в совершении аварии, повлекшей смерть его сына, ходатайство поддержал. Пояснил, что в дороге устал, видел впереди стоявший транспорт, думал об остановке, и в последний момент заснул. Его защитник Манджиев А.Б. просил ходатайство удовлетворить ввиду обоснованности с назначением штрафа в минимальном размере. 

Представитель потерпевшего ФИО3., супруга обвиняемого, не возражая против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, суду пояснила, что они с мужем потеряли сына, и не желает его уголовной ответственности.

Прокурор Бадушев А. М. заключил об обоснованности ходатайства.

Обвинение ФИО7 основано на доказательствах, собранных по делу. Факт управления им в момент аварии транспортным средством ГАЗ-2705 

<

номер> установлен как его собственными показаниями, так показаниями свидетелей ФИО2 его второго водителя и пассажира, ФИО4. и ФИО5 водителей автобуса, с которым произошло столкновение. 

Протоколом осмотра установлено место происшествия: 45 км автодороги «Элиста – Минеральные Воды» на территории Ики-Бурульского района РК. Обнаружены автомобиль ГАЗ - 2705 госрегзнак 

<

номер> и автобус Хайгер KLQ6119TQ, 

<

номер>, имеющие технические повреждения, характерные для ДТП. Около 30 м от автобуса обнаружен знак аварийной остановки. На фотоснимках видно, что автомобиль Газель столкнулась правой передней частью с автобусом в его левую заднюю часть. 

Данный осмотр произведён следователем по сообщению оперативного дежурного. Указанное следственное действие произведено должностным лицом отдела полиции согласно положениям ст.176-177 и 180 уголовно-процессуального закона.

Заключением автотехнической экспертизы № 1137 от 22 августа 2020 г. установлено, что на момент происшествия тормозная система автомобиля ГАЗ-2705 

<

номер> и рулевое управление находились в исправном состоянии.

Заключением эксперта №1084 от 17 августа 2020 г., согласно которому на чехле водительского сиденья из автомобиля ФИО7 обнаружены его следы одежды.

Заключением эксперта №1170 от 24 августа 2020 г. определено, что ФИО7 следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 10.1 абз.1 и 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Из заключений вышеуказанных экспертиз следует, что каких-либо технических неисправностей автомобиля, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, не установлено. Экспертизы проведены компетентными экспертами и их выводы согласуются с другими доказательствами по делу. Данные экспертные исследования произведены органом следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав стороны защиты, ознакомленной с данными результатами согласно протоколу, при котором никаких заявлений со стороны обвиняемого и его защитника не поступило. 

Согласно заключению судебно–медицинской экспертизы № 415 от 27 августа 2020 года смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломом костей свода черепа, участком размозжения головного мозга.

Доказательства обвинения не оспариваются стороной защиты, оцениваются судом относимыми и допустимыми в доказывании.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд признает обвинение обоснованным. Действия ФИО7 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Состав преступления, совершенный ФИО7, является двухобъектным: безопасность движения и жизнь и здоровье человека. 

ФИО7 не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Он молод, здоров, трудоустроен, женат, имеет на иждивении сына. Погибший – это его старший сын. Его средняя заработная плата составляет 35 000 руб., он имеет в собственности два автомобиля ГАЗ, один из которых аварийный. Супруга, ФИО3., равно как и муж, тяжело переживает утрату и желает его освобождения от уголовной ответственности. Эта цель потерпевшей указывает на примирение с обвиняемым. Вместе с тем, заглаживание вреда и возмещение ущерба, как предусмотрено ст. 76 УК РФ, ввиду особо тяжкого последствия преступления сами по себе невозможны, а в семье между супругами неприемлемы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Освобождая обвиняемого от уголовного наказания, суд учитывает его возраст, семейное и материальное положение. Он работает водителем в частном предприятии, имеет в собственности два транспортных средства. Семьей проживают в квартире, приобретенной по ипотеке, выплачивают 22 тыс. руб. в месяц. Жена работает, зарплата составляет 26 тыс. руб. На иждивении у них один малолетний сын. 

Суд определяет штраф в размере меньшем от половины максимального. И считает, что ФИО7 имеет возможность его уплаты в достаточный двухмесячный срок. 

Избранная мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства: аварийные автомобили возвращены законным владельцам, спортивные брюки - ФИО7, автомобильный чехол, поврежденная фара, тампоны – подлежат уничтожению, как не имеющие ценности предметы.

Процессуальные издержки по делу - оплата вознаграждения адвоката составила 11 160 руб. В силу ч. 1 ст. 132 УПК при прекращении уголовного преследования суд признает возможным отнести эти расходы за счет государства.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО7 

<

...> освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование на основании ст. 762 УК РФ по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, с судебным штрафом 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Установить срок уплаты штрафа в 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Сведения об уплате судебного штрафа передаются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты:

Получатель - УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия);

расчетный счет: 

<

***> в Отделение - НБ Республика Калмыкия г. Элиста;

лицевой счет: 

<

***>;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 081601001;

БИК: 048580001;

ОКТМО: Ики-Бурульский район -85610000;

КБК: 188 1 16 03127 01 0000 140 

УИН: 188 508 20 01 003 000360 7 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу ФИО7 отменить.

Меры, принятые в порядке ст. 115 УПК РФ, в отношении автомобиля ГАЗ -2705, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, vin 

<

***>,– оставить без изменения до исполнения настоящего постановления.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу: транспортные средства ГАЗ-2705 К095ХН11, Хайгер KLQ6119NQ» Е125УХ126, спортивные брюки, возвращенные законным владельцам, – оставить по принадлежности; чехол сиденья, фару, два тампона - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десять) суток со дня вынесения.

Судья