Мировой судья Уразалиева Р.Ф. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции Лиманского районного суда 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В., 

при ведении протокола секретарем Бакаевой М.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Калматова Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации к наказанию в виде 360 часов обязательных работ,

у с т а н о в и л :

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в угрозе убийством потерпевшей ФИО7, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> Астраханской ФИО5 просит изменить приговор, поскольку мировым судьей допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает, что мировой судья, указав на наличие у ФИО1 инвалидности третьей группы, не учел ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит приговор в данной части изменить и смягчить назначенное наказание до 320 часов обязательных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора ФИО5 просил апелляционное представление удовлетворить, осужденный ФИО1, защитник адвокат Калматов Б.М. апелляционное представление поддержали, просили его удовлетворить, снизить размер наказания.

Потерпевшая ФИО7 в заявлении просила рассмотреть апелляционное представление в ее отсутствие, удовлетворить апелляционное представление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства содеянного установлены судом первой инстанции верно на основании показаний потерпевшей, свидетелей, других материалов дела, исследованных в ходе судебного следствия.

В соответствии со ст. 307 УПК Российской Федерации в описательно-мотивировочной части приговора приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, последствий совершенного преступления. Обстоятельства дела установлены судом в полном соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении вменяемого преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, когда она находилась в проеме между зальной и детской комнатами, сзади подошел ФИО1 и толкнул ее, от чего она упала на пол на правую часть туловища и оказалась между диваном и шкафом в детской комнате, ФИО1 сел на нее сверху и стал наносить множественные удары кулаком руки по ее лицу, другой рукой он сдавливал ей шею, придушивая, при этом неоднократно повторял слова угрозы убийством.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО7, толкнул ее, от чего ФИО7 упала на пол, и, сев на нее сверху, стал наносить ей удары рукой по лицу, вторая его рука находилась на шее потерпевшей, при этом он высказывал слова угрозы убийством.

Свидетели сотрудники полиции ФИО10 и ФИО11 суду показали, что со слов опрошенных ФИО8, ФИО12 и ФИО7 в результате возникшего конфликта находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО7, толкнув ее, от чего последняя упала на пол, и сидя сверху, ФИО1 нанес ФИО7 несколько ударов кулаком в область лица, душил ее, при этом высказывал ей угрозы убийством. На лице ФИО7 виднелись следы побоев, а именно кровоподтеки, ссадины.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО7 прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения. Постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 просит принять меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии нанес ей телесные повреждения, душил ее, угрожал убийством, угрозы она воспринял реально.

Согласно сообщению ФИО12 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> убивают человека, просят помощи.

Из рапортов оперативного дежурного 

<

данные изъяты> ФИО13 следует, что гражданин ФИО1 напал на женщину.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативным 

<

данные изъяты> ФИО13 доложено о поступившем в 22.20 ч. ДД.ММ.ГГГГ сообщении дежурного хирурга 

<

адрес>ной больницы ФИО14 о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО7 с телесными повреждениями, избита известным ей лицом.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установленные телесные повреждения у ФИО7 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр домовладения № по 

<

адрес>. Участвующая ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в проеме между комнатами, ФИО1 подошел к ней сзади, толкнул ее, от чего она упала на пол, а он, сев на нее сверху, нанес несколько ударов кулаком руки в область лица, от чего она испытала сильную физическую боль, душил ее, угрожал убийством.

Все доказательства, приведенные в приговоре, оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а оценив все собранные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу об их достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК Российской Федерации, судом установлены правильно.

Оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований для признания необоснованной позиции суда, связанной с квалификацией действий ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы, объективно вытекают из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами по делу.

Кроме того, выводы суда о виновности ФИО1 ни государственным обвинителем, ни осужденным, ни потерпевшим под сомнение не ставятся и приговор в этой части не обжалуется.

В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания судом первой инстанции учтены степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность виновного, который официально не трудоустроен, является инвалидом третьей группы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

К обстоятельству, смягчающему ФИО1 наказание, судом первой инстанции отнесено наличие двух малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, размер назначенного ФИО1 наказания не соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 60 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел то, что ФИО1 является инвалидом третьей группы, положительно характеризуется по месту жительства, однако в качестве смягчающих наказание обстоятельств не признал.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, позволяющей учитывать в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать состояние здоровья осужденного, имеющего инвалидность 3 группы, положительную характеристику по месту жительства смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку судом апелляционной инстанции признаны смягчающими наказание дополнительные обстоятельства, то наказание, назначенное ФИО1, подлежит смягчению.

При этом, признавая дополнительные смягчающие обстоятельства, суд апелляционной инстанции, с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности, обстоятельств совершения преступления, не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Лиманского района Астраханской области ФИО5 удовлетворить.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить в описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств – положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья ФИО1, имеющего инвалидность третьей группы,

- назначенное ФИО1 наказание смягчить до 300 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья К.В. Алиева