РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

03 апреля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Пороховой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2 - 1261/2017 по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 

<

Дата обезличена> заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, на основании которого ФИО1 получила кредит в сумме .... сроком по 

<

Дата обезличена> с уплатой .... годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил ...., в том числе: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – проценты за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ....

В письменном заявлении от 02.03.2017 ФИО1 указала, что исковые требования Банка не оспаривает, но в настоящий момент не трудоустроена, в связи с чем не имеет возможности оплачивать задолженность по кредиту (л.д. 27).

Истец - ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.09.2015 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, 17, 39).

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 39), в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, какие-либо ходатайства не направила.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Огласив исковое заявление, заявление ФИО1 от 02.03.2017, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из копий паспорта, индивидуальных условий «потребительского кредита» от 

<

Дата обезличена>, Графика платежей (надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных) усматривается, что 

<

Дата обезличена> Сбербанк и ФИО1 заключили договор потребительского кредита 

<

Номер обезличен> на цели личного потребления (далее – кредитный договор) на срок 

<

Дата обезличена> с даты фактического предоставления, сумма кредитования составила ...., проценты за пользование кредитом .... годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в размере .... (л.д. 7, 10 - 12).

Из выписки по счету 

<

Номер обезличен> следует, что ФИО1

<

Дата обезличена> предоставлен кредит в размере .... (л.д. 8).

Согласно исковому заявлению, расчетам задолженности по кредиту и цены иска следует, что ФИО1, приняв на себя обязательства по кредитному договору 

<

Дата обезличена>, допустила ненадлежащее их исполнение, нарушение графика погашения кредита и условий кредитного договора впервые допустила 

<

Дата обезличена>, последнее гашение задолженности произвела 

<

Дата обезличена> (л.д. 5, 13 - 14).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 4, 21).

Однако ФИО1 такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представила.

В письменном заявлении от 02.03.2017 (поданном в период подготовки дела к судебному разбирательству) и в судебном заседании 17.03.2017 ФИО1 просила суд предоставить ей время для заключения с истцом мирового соглашения (л.д. 27, 37 – 38). Однако документы, свидетельствующие о достижении между сторонами такого соглашения, суду не представлены.

ФИО1 представила суду трудовую книжку 

<

Номер обезличен>, содержащую запись об её увольнении с работы 

<

Дата обезличена> по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул). Данное обстоятельство ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не освобождает. 

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет ...., в том числе: 

.... – просроченная ссудная задолженность; 

.... – просроченные проценты за пользование кредитом; 

.... – срочные проценты на просроченный основной долг; 

.... – неустойка на просроченную ссудную задолженность; 

.... – неустойка на просроченные проценты (л.д. 13).

Данный расчёт условиям кредитного договора соответствует, ФИО1 в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, не оспорен, собственный расчёт ею не представлен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности (который никаких сомнений у суда не вызывает), суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, её задолженность перед Банком по кредитному договору составляет: 

по оплате суммы просроченного основного долга - ....; 

по оплате просроченных процентов – ....; 

по оплате срочных процентов на просроченный основной долг - .....

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких - либо возражений, а с содержанием Общих условий кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласилась (л.д. 10 оборот, 28 - 30).

Поэтому требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы просроченного основного долга (....), просроченных процентов по кредиту (....), срочных процентов на просроченный основной долг(....) являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 11).

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет .... (неустойка на просроченные проценты – ...., неустойка на просроченную ссудную задолженность – ....) – л.д. 13.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 1 ст. 333 ГК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О и 7-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

Как указано выше, ФИО1 представила суду трудовую книжку 

<

Номер обезличен>, содержащую запись об её увольнении с работы 

<

Дата обезличена> по п.п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул). Данное обстоятельство основанием для снижения размера неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ не является. При этом суд принимает во внимание возраст ответчика (30 лет); не представление ею доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих её нетрудоспособность; период неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору; соотношение суммы неустойки и долга.

Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору в сумме .... являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию:

- сумма просроченного основного долга – ...., 

- сумма просроченных процентов – ...., 

- сумма срочных процентов на просроченный основной долг – ...., 

- неустойка в размер .....

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме ...., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2017 (л.д.6).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

- задолженность по кредитному договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в размере ....), в том числе: .... – просроченный основной долг, ....– просроченные проценты, .... – срочные проценты на просроченный основной долг, .... – неустойка;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина