Дело №г. 

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки за задержку сдачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда в связи с нарушением исполнения обязательств и взыскания штрафа по закону о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» (далее - ООО «ПКФ «Виктория-5») и ОАО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» (далее - ОАО ХК «ГВСУ «Центр»)заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому объектом долевого строительства являются 81 квартира общей площадью 4 782 квадратных метра. В соответствии с п. 1.1. Договора Застройщик (ООО «ПКФ «Виктория-5») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (№ по ГП) по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> (далее - Жилой дом), на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, с кадастровым номером 50:15:0010125:55, находящимся у Застройщика на праве собственности свидетельства 50-AГN147661 от ДД.ММ.ГГГГ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, объект, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>. Согласно п. 4.1.3. Договора ООО «ПКФ «Виктория-5» обязалось передать ОАО ХК «ГВСУ «Центр» объект долевого строительства, определенный п. 1.1. такого Договора, по Акту приема-передачи в течение 2 (двух) месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту об исполнении обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты цены договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ХК «ГВСУ «Центр» полностью выполнил свои обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (№ по ГП) по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>. 79 от ДД.ММ.ГГГГ в объеме №, а ООО «ПКФ «Виктория-5» подтверждает отсутствие претензий по поводу выполнения обязательств со стороны ОАО ХК «ГВСУ «Центр» по оплате цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 27.12.2013г. заключен договор уступки права требования № - Балашиха-79-2/152, согласно п.1 и 2 которого Цедент (ОАО ХК «ГВСУ «Центр») уступает за 3 852 000 (три миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи) рублей, а Цессионарий (истец - ФИО1) принимает право требования к ООО «ПКФ «Виктория-5» объекта долевого строительства в виде жилого помещения многоквартирного 

<

адрес> по ГП, строящегося (создаваемого) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, с кадастровым номером 50:15:0010125:55, а именно – двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 64,2 квадратных метра, номер на этаже 2, номер секции 3, этаж 9, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 08.05.2013г. заключен акт к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № -Балашиха-79-2/152, согласно п. 2 и 3 которого Цессионарий (истец - ФИО1) оплатил Цеденту (ОАО ХК «ГВСУ «Центр») сумму в размере №. Цедент (ОАО ХК «ГВСУ «Центр») теряет право требования от ООО «ПКФ «Виктория-5» объекта долевого строительства, указанного в п. 1 настоящего Акта, а Цессионарий (истец - ФИО1) приобретает указанное право в объеме и на условиях, оговорённых в Договоре уступки права требований № - Балашиха-79-2/152 от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «ПКФ «Виктория-5» не исполнены. Объект долевого строительства, определенный п. 1.1. договора (двухкомнатная 

<

адрес> на Шоссе Энтузиастов г.о. Балашиха), истцу передан в июле 2016г. по акту от 11.07.2016г.. Истец просил суд: Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в его пользу неустойку в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере № руб. в связи с нарушением обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ;»

Истец в судебное заседание явились, заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» в судебное заседание не явился, судом извещались, представила письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела и заявил перед судом ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, указав в своем возражении, что перенос срока ввода 

<

адрес> по ГП в эксплуатацию связан с существенным изменением обстоятельств, относящихся к форс-мажорным, что повлияло на частичное неисполнение ответчиком своих обязательств, о которым истец был уведомлен. Ответчик к форс-мажорным обстоятельствам относит грубое и систематическое нарушение договорных обстоятельств в части соблюдения графика производственных работ со стороны АО ХК «ГВСУ «Центр», согласно которому строительство жилой 

<

адрес> по ГП должно было быть завершено до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик со своей стороны принимает все возможные меры для ускорения темпов работ и сокращения отставания от графика производственных работ. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, были установлены при рассмотрении аналогичных исковых заявлений участников долевого строительства 

<

адрес> по ГП и вынесении решений Балашихинского городского суда. Основания для удовлетворения заявленных истом убытков в связи с расходами на транспортное средство отсутствую, так как в соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации расходы не были направлены на восстановления нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры. Ответчик считает, что затребованный размер компенсации истцом размер компенсации за моральный вред необоснованным и завышенным, так как не представлены доказательства, позволяющих определить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. На основании вышесказанного ответчик просит суд применить основания статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» (далее - ООО «ПКФ «Виктория-5») и ОАО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» (далее - ОАО ХК «ГВСУ «Центр»)заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому объектом долевого строительства являются 81 квартира общей площадью 4 782 квадратных метра. В соответствии с п. 1.1. Договора Застройщик (ООО «ПКФ «Виктория-5») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (№ по ГП) по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> (далее - Жилой дом), на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, с кадастровым номером 50:15:0010125:55, находящимся у Застройщика на праве собственности свидетельства 50-AГN 147661 от ДД.ММ.ГГГГ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, объект, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>. Согласно п. 4.1.3. Договора ООО «ПКФ «Виктория-5» обязалось передать ОАО ХК «ГВСУ «Центр» объект долевого строительства, определенный п. 1.1. такого Договора, по Акту приема-передачи в течение 2 (двух) месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту об исполнении обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты цены договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ХК «ГВСУ «Центр» полностью выполнил свои обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (№ по ГП) по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>. 79 от ДД.ММ.ГГГГ в объеме №, а ООО «ПКФ «Виктория-5» подтверждает отсутствие претензий по поводу выполнения обязательств со стороны ОАО ХК «ГВСУ «Центр» по оплате цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 27.12.2013г. заключен договор уступки права требования № - Балашиха-79-2/152, согласно п.1 и 2 которого Цедент (ОАО ХК «ГВСУ «Центр») уступает за 3 852 000 (три миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи) рублей, а Цессионарий (истец - ФИО1) принимает право требования к ООО «ПКФ «Виктория-5» объекта долевого строительства в виде жилого помещения многоквартирного 

<

адрес> по ГП, строящегося (создаваемого) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, с кадастровым номером 50:15:0010125:55. а именно - двухкомнатная^?/ 

<

адрес>, общей площадью 64,2 квадратных метра, номер на этаже 2, номер секции 3, этаж 9, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. 08.05.2013г. заключен акт к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № -Балашиха-79-2/152, согласно п. 2 и 3 которого Цессионарий (истец - ФИО1) оплатил Цеденту (ОАО ХК «ГВСУ «Центр») сумму в размере №. Цедент (ОАО ХК «ГВСУ «Центр») теряет право требования от ООО «ПКФ «Виктория-5» объекта долевого строительства, указанного в п. 1 настоящего Акта, а Цессионарий (истец - ФИО1) приобретает указанное право в объеме и на условиях, оговорённых в Договоре уступки права требований № - Балашиха-79-2/152 от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «ПКФ «Виктория-5» не исполнены. Объект долевого строительства, определенный п. 1.1. договора (двухкомнатная 

<

адрес> на Шоссе Энтузиастов г.о. Балашиха), истцу передан в июле 2016г. по акту от 11.07.2016г.. Решением суда от 14.06.2016г., с ответчика взыскана неустойка за период просрочки до 01.02.2016г. и компенсация морального вреда.

Обстоятельства установленные решением суда вступившим в законную силу имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием уплатить неустойку в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и передать ему Квартиру по Акту приема-передачи. Однако указанная претензия осталась без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.6 ФЗ от 24.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с расчетом размера неустойки представленным истцом за период с 02.02.2016г. по 11.07.2016г., размер неустойки составляет №

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки.

Согласно статья 10 Закон № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Учитывая изложенные выше факты, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и просрочки исполнения обязательств обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренную ст.6 ФЗ от 24.12.2004г. № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в размере № руб. за просрочку сроков сдачи дома. 

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. ( Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГг.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая что на момент вынесения решения суда от 14.06.2016г., дом был сдан в эксплуатацию и истице было направлено уведомление о передачи квартиры, суд определил размер компенсации морального вреда на дату вынесения решения, т.е. на весь период просрочки, в связи с чем сонований для повтороного взыскания компенсации морального вреда не имееьтся, и данное требование подлежит отклонению судом. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, суд полагает законным взыскать в пользу потребителя, в качестве штрафа – 60000\2=30000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина №

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу ФИО1 сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере №

В удовлетворении остальной части суммы исковых требований т требовании о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья Дошин П.А.