Гр. дело № 2- 642/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 03 июня 2019 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Кондрашовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО3, в лице своего представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

В обоснование заявленных требований указано, что ...... на основании договора купли- продажи ФИО3 приобрела жилой дом и 456/876 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ......... 

Право собственности на жилой дом и право общей долевой собственности на земельный участок истец зарегистрировала в едином государственном реестре недвижимости ......, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ...... ....... и ....... ........

В ноябре 2018 года к истцу обратился ФИО2 (ответчик), предоставив ей свой правоустанавливающий документ на долю жилого дома, расположенного по адресу: ......... Согласно договору купли- продажи строения от ...... реестр ......., удостоверенного нотариусом Мичуринской госнотконторы Тамбовской области К.., ответчик купил у А.. 35/73 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом. Данные технического паспорта жилого дома от ...... подтверждали сведения о принадлежности указанной доли жилого дома ответчику. 

Полагая, что при регистрации права на жилой дом с кадастровым номером ....... была допущена техническая ошибка, истец обратилась в Управление Росреестра по Тамбовской области с целью её исправления. Однако, в Межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области истцу пояснили, что право собственности на жилой дом было зарегистрировано за продавцом на основании договора купли - продажи от ...... - З. на основании постановления администрации ........ ....... от ......, кадастрового паспорта здания от ......, постановления администрации ........ ....... от ....... При регистрации правоустанавливающий документ, свидетельствующий о принадлежности права собственности на 35/73 доли ответчику ФИО2, не предоставлялся. Таким образом, орган регистрации пришел к выводу, что в записях ЕГР недвижимости отсутствуют противоречия меду сведениями, содержащимися в правоустанавливающем документе истца относительно вида права и доли в праве на жилой дом, в связи с чем, исправить техническую ошибку не возможно, на что указано в уведомлении об отказе в изменении сведений ЕГР недвижимости от ...... № .......

В соответствии со сложившимся порядком пользования истец занимает лишь часть жилого дома, соответствую ее доле, с учетом работ по реконструкции, выполненных предыдущем собственником - З.., а именно: помещение .......(подсобное) площадью 5,3 кв.м., помещение ....... (кухня) площадью 12,0 кв.м., помещение .......(коридор) площадью 9,4 кв.м., помещение .......(ванная) площадью 3,1 кв.м., помещение .......(жилое) площадью 21,8 кв.м., холодное помещение I площадью 5,2 кв.м. 

Регистрация за истцом единоличной собственности на жилой дом нарушает права сособственника - ФИО2 (ответчика), а также права самого истца, так как она вынуждена оплачивать имущественный налог за целый жилой дом. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. 8, п.1 ст. 8.1, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ФИО6 просила прекратить ей право собственности на 35/73 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .........

В ходе судебного разбирательства по делу истцом, в лице представителя по доверенности ФИО4, уточнены ранее заявленные исковые требования. В редакции заявления от ...... представитель истца просила: прекратить ФИО1 право собственности на 35/73 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 117,5 кв.м., кадастровый ......., расположенный по адресу: ........, оставив в собственности истца 38/73 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом.

Истец ФИО1 о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме согласно уточненному заявлению и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что при оформлении права собственности на доли указанного жилого дома у ответчика ФИО2 возникли трудности ввиду регистрации права собственности за ФИО1 на весь жилой дом, о чем он сообщил истцу. У истца, в свою очередь, возникли сомнения относительно обоснованности начисления налога на имущество. Истец и ответчик выяснили, что при регистрации права собственности ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области была допущена ошибка и за истцом было зарегистрировано право на весь дом. При регистрации договора купли- продажи доли земельного участка и жилого дома от ......, заключенного с З. истец не обратила внимание, что в договоре указан как объект продажи весь жилой дом. Однако при заключении договора купли- продажи ей было достоверно известно о том, что она покупает не весь дом, а только его часть. Фактически жилой ........ в ........ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 38/73 долей и ФИО2- 35/73 долей, что подтверждается копией технического паспорта на дом и договором купли- продажи строения от ...... реестр ....... о покупке доли ФИО2 Дом имеет два отдельных входа, частью дома пользуется ФИО1, а другой частью ФИО2 Кроме того, в собственности истца находится лишь часть земельного участка при домовладении, предоставленная в собственность бывшему владельцу З.. пропорционально принадлежавшей ей доле домовладения. ФИО2 постановлением администрации ............... от ...... также в общую долевую собственность предоставлено 489 кв.м., что составляет 35/73 долей об общего земельного участка, т.е. пропорциональной принадлежащей ему доле домовладения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил суду заявление. В заявлении указал, что исковые требования ФИО1 признаёт в полном объеме и не возражает против их удовлетворения, поскольку регистрация права собственности за истцом на весь жилой ........, расположенный по адресу: ........, нарушает и его права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, отдел по г.Мичуринску и Мичуринскому району в суд представителя не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.3, п. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 

...... между ФИО1 и З.. был заключен договор купли- продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Из текста договора следует, что З. продала ФИО1 принадлежавшие ей на праве собственности 456/876 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1020 кв.м., с кадастровым номером ....... по адресу: ........, и расположенный на этом земельном участке жилой дом общей площадью 117,5 кв.м.

Право собственности на жилой ........ в ........, общей площадью 117,5 кв.м. зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ...... (л.д.9-10) и копией свидетельства о регистрации права собственности ....... от ...... (л.д.19).

Обратившись с исковым заявлением в суд, истец ФИО1 оспаривает зарегистрированное за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом, указывая в обоснование иска, что при заключении договора купли- продажи приобрела у З. лишь долю в праве общей долевой собственности на дом, которая по площади соответствует части дома, находящейся в ее владении и пользовании. Собственником иной доли является ФИО2, права которого также нарушаются в результате регистрации за ней (истцом) права единоличной собственности на жилой дом. 

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 8, абз. двенадцатого ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с разъяснениями п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из копии реестрового дела ......., направленного в адрес суда Межмуниципальным отделом по ........ и ........ Управления Росреестра по ........, право собственности продавца по договору купли- продажи от ......- З. на жилой ........ в ........, площадью 1175 кв.м. было зарегистрировано на основании постановления администрации ........ ....... от ......, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ......, постановления администрации ........ ....... от .......

На момент регистрации за З.. (продавцом до договору купли- продажи от ......) права собственности на жилой ........ в ........ действовал упрощенный порядок регистрации права собственности на индивидуальные жилые дома. 

З. оформив за собой право собственности на указанный жилой дом, воспользовалась правом, предоставленном гражданам Федеральным законом № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», которым были внесены изменения в ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ. 

Однако, как следует из материалов дела, при регистрации последней права единоличной собственности на вышеуказанный жилой дом были нарушены права ФИО2, которому на основании договора купли- продажи от ......, удостоверенного нотариусом Мичуринской госнотконторы ........ К.., реестр ....... принадлежали на праве собственности 35/73 доли названного домовладения, которые он купил у А..

Пунктом 1 ст. 6 ранее действовавшего Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления названного закона, является юридически действительной.

Аналогичные положения содержатся в ч.4 ст. 69 действующего Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Принадлежность ФИО2 35/73 долей в праве общей долевой собственности на жилой ........ в ........ подтверждена помимо копии договора купли- продажи, также копией технического паспорта на домовладение, составленного ГУПТИ по ........ на основании инвентарного дела на домовладение, в котором он указан в качестве собственника 35/73 долей в праве общей долевой собственности.

В копии реестрового дела ....... имеется нотариальный отказ ФИО2 от права преимущественной покупки на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, что также подтверждает принадлежность на праве собственности ФИО2 35/73 долей на жилой дом. 

Учитывая вышеизложенное, регистрация права собственности на жилой ........ в ........ за З. (продавцом по договору купли- продажи от ......), а в последующем и за ФИО1 (покупателем по договору купли- продажи от ......) нарушает права сособственника ФИО2 на владение и распоряжение принадлежащей ему долей жилого дома, а также права самого истца на регистрацию за ней права собственности на фактически принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

Из копии технического паспорта на жилой ........ в ........ следует, что дом оборудован двумя отдельными входами. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца и ответчик ФИО2 суду показали, что во владении и пользовании ФИО1 находится часть дома, площадь которой соответствует фактически принадлежащей ей доле (38/73) в праве общей долевой собственности, в составе помещений: помещение .......(подсобное) площадью 5,3 кв.м., помещение ....... (кухня) площадью 12,0 кв.м., помещение ....... (коридор) площадью 9,4 кв.м., помещение .......(ванная) площадью 3,1 кв.м., помещение .......(жилое) площадью 21,8 кв.м., холодное помещение I площадью 5,2 кв.м. 

При этом ФИО2 в предварительном судебном заседании показал, что владеет и пользуется частью дома, включающей в свой состав: помещение 6 (жилая) площадью 25,0 кв.м., помещение 7 (ванная) площадью 9,5 кв.м., помещение 8 (жилая) площадью 19,3 кв.м., помещение 9 (коридор) площадью 3,8 кв.м., помещение 10 (кухня) площадью 10,3 кв.м.

При отсутствии спора между сторонами о праве долевой собственности на спорный объект недвижимости, изменение записи в едином государственном реестре недвижимости о праве истца ФИО1 в части указания фактически принадлежащей ей доли на жилой дом в праве общей долевой собственности, не повлечет нарушения прав и законных интересов истца, а также приведет к восстановлению прав сособственника ФИО2

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о прекращении ФИО1 права собственности на 35/73 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........, с определением принадлежащей ей фактически доли в праве общей долевой собственности на дом- 38/73. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ФИО1 право собственности на 35/73 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 117,5 кв.м., этажность 1, назначение: жилой дом, кадастровый ......., расположенный по адресу: ......... 

Оставить в собственности ФИО1 38/73 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 117,5 кв.м., этажность 1, назначение: жилой дом, кадатсровый ......., расположенный по адресу: ......... 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 05.06.2019 года.

Председательствующий судья А.В. Замотаева