Дело № 2а-611/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 05 декабря 2017 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Логуновой В.Л.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению межмуниципального отдела МВД РФ «Курагинский» об установлении административного надзора ФИО2 И.ичу,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Курагинский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Заявление мотивировано тем, что 19.12.2012 года Каратузским районным судом ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 23.10.2014 года. За период 2017 года ответчик 2 раза привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. 

Орган полиции просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год, установить ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 06 часов. 

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД РФ «Курагинский» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявление поддержала по изложенным доводам. 

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, так как при освобождении из мест лишения свободы административный надзор в отношении него не был установлен. Факты совершения правонарушений признает, постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривает. Не отрицает того, что злоупотребляет спиртными напитками.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На сновании ч. 3 указанной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В силу ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (п. 1 ч. 2).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ич осужден 19.12.2012 года Каратузским районным судом по п. «а» ч. 3 ст.158, ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.10.2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 1 день. Таким образом, ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершенное в условиях рецидива (простого) тяжкое преступление. 

ФИО2 в период не снятой и не погашенной судимости допустил 4 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, постановлением, вынесенным МО МВД «Курагинский» 29.09.2017 года, ФИО2 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, постановлениями суда от 21.09.2017 года и 30.05.2017 года (2) признан виновным за совершение административных правонарушений, совершенных 12.04.2017, 16.05.2017, 21.09.2017 года и предусмотренных ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков и совершению правонарушений, доказательств наличия постоянного места работы либо иного источника дохода ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом задач административного надзора, установленных в ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», по делу имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Предложенную органом полиции явку дважды в месяц для регистрации суд находит обоснованной.

Кроме этого, обсуждая административные ограничения, суд с учетом характера совершенных административных правонарушений находит так же необходимым установить ответчику ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов.

Срок административного надзора 1 год в настоящее время с учетом приведенных данных об образе жизни поднадзорного лица суд считает достаточным для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Заявление межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» удовлетворить.

Установить сроком на 1 год со дня вступления решения суда в законную силу административный надзор в отношении ФИО2 ича, применив к нему административные ограничения и обязанности в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия через Каратузский районный суд. 

Председательствующий Е.В.Чугунников