Дело № 2-627/2021

УИД 70RS0002-01-2021-000648-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Локтаевой А.А., с участием

помощника судьи Аникиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действия, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) (далее – Банк «СИБЭС» (АО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»), в котором просит признать незаконными действия Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по представлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений о наличии задолженности ФИО1 перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору о потребительском кредитовании 

<

номер обезличен> от 24.08.2015; возложить обязанность на Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии у ФИО1 задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору о потребительском кредитовании 

<

номер обезличен> от 24.08.2015; взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и Банк «СИБЭС» (АО) был заключен договор потребительского займа 

<

номер обезличен> от 24.08.2015 на сумму 91554,39 руб. под 21% годовых. Платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО) по данному кредитному договору является ООО МКК «ТФА». Обязательства истцом по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, оплата производилась на основании согласованного графика платежей. По состоянию на 19 января 2018 задолженность по договору отсутствует, договор прекращен. Между тем, посредством почтовой связи ответчик направил требование истцу о наличии просроченной задолженности по договору 

<

номер обезличен> от 24.08.2015. ООО МКК «ТФА» на указанное требование сообщило, что у ответчика в настоящее время отозвана лицензия и произведенные истцом платежи в счет погашения задолженности Банка «СИБЭС» (АО) направлены платежным агентом согласно графику платежей. Истец узнал о нарушении своего права только в 2019 году при попытке получить кредит, истцу было сообщено об испорченной кредитной истории. В ООО МКК «ТФА» данную ситуацию объяснили тем, что в настоящее время кредитные истории испорчены всем клиентам. Для разрешения данной ситуации истец приобрел свою кредитную историю, из содержания которой обнаружил, что задолженность перед ответчиком увеличивается, а исправления в кредитную историю не внесены. Для разрешения данной ситуации истец неоднократно обращался в различные организации: Центральный Банк Российской Федерации, Банк «СИБЭС» (АО), конкурсный управляющий ГК «АСВ», бюро кредитных историй ЗАО «Объединенное кредитное бюро», однако, ссылаясь на сведения, предоставленные Банком «СИБЭС» (АО), в исправлении кредитной истории было отказано. Информация, предоставленная Банком «СИБЭС» (АО) в бюро кредитных историй является несоответствующей действительности и нарушает права и законные интересы истца. Незаконные действия ответчика повлекли для истца моральные страдания, выразившиеся в негативных переживания, в том числе риск потери обеспеченного залогом имущества. Кредитная история, которая хранится в бюро кредитных историй, является доступной для неограниченного круга кредитных организаций и иных лиц, а, следовательно, содержащаяся там недостоверная информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также препятствует истцу реализовать свою возможность на получение ипотечного кредита.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.02.2020, в судебное заседание не явились, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, а также представители третьих лиц ООО МКК «ТФА» и ЗАО «ОКБ» будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.08.2015 между истцом и Банк «СИБЭС» (Акционерное общество) заключен договор о потребительском кредитовании 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 91554,39 рублей на срок 24 месяца, срок возврата кредита 21.08.2017. Полная стоимость кредита составила 117981,56 руб.

На основании пунктов 8, 24, 25 договора о потребительском кредитовании 

<

номер обезличен> от 24.08.2015 исполнение обязательств заемщиком по договору возможно в том числе в безналичном порядке по банковским реквизитам Банка «СИБЭС» (АО) с указанием наименования получателя платежа - ООО «ТФА». В приложении № 2 к данному договору, содержатся, помимо прочего адрес и сведения о пунктах приема денежных средств Банка «СИБЭС» (АО) и ООО «ТФА».

По договору потребительского займа 

<

номер обезличен> от 24.08.2015, определен график платежей, являющий приложение № 1 к указанному договору, согласно которому размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 4915,96 руб., за исключением последнего – 4914,48 руб. Срок внесения первого платежа – 21.09.2015, последнего – 21.08.2017. 

В период с 17.09.2015 г. по 21.08.2017 г. истцом были перечислены в ООО «ТФА» денежные средства в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании 

<

номер обезличен> от 24.08.2015 в размере 117803,17 руб., что подтверждается справкой ООО «ТФА» № 390 от 05.02.2019. 

В соответствии с информацией указанной в справке ООО МКК «ТИАРА» от 13.09.2017, права требования по договору потребительского кредитования 

<

номер обезличен> от 24.08.2015 были приобретены ООО МКК «ТИАРА» по договору цессии № 1/ВК от 30 июня 2017. По состоянию на 13 сентября 2017 задолженность по договору перед ООО МКК «ТИАРА» отсутствует. Договор закрыт. 

Аналогичная информация содержится в справке ООО МКК «ТИАРА» от 19.01.2018, в том числе, что в период пользования договором просроченной задолженности перед ООО МКК «ТИАРА» у ФИО1 не возникало.

Согласно полученному ФИО1 отчету о кредитной истории, представленному в материалы дела, по состоянию на 04.02.2019 у истца имеется кредитная задолженность в размере 19321 руб. по кредитному договору, заключенному им с Банком «СИБЭС» (АО).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитно истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Истец, обратившись в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» с просьбой корректировки кредитной истории, получил ответ № 14644/ДО от 16.07.2020, в котором руководитель направления поддержки ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сообщала, что было направлено письмо в ГК «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий АО Банк «СИБЭС») для того, чтобы источник формирования кредитной истории провел проверку, внес соответствующие изменения в кредитную историю или предоставил мотивированный отказ. По состоянию на 16.07.2020 источник ГК «Агентство по страхованию вкладов» предоставил официальный ответ, в котором указал, что за ФИО1 числится задолженность, а также просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты и неоплаченные пени за просрочку по договору о потребительском кредитовании. Информация по договору, направленная Банком «СИБЭС» (АО) в АО «ОКБ» является достоверной.

Пунктами 5.4, 5.6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» установлено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Как было указано судом выше, ООО МКК «ТИАРА» на основании договора цессии (уступки прав требования) № 1/ВК от 30.06.2017 г. приобрело права требования по договору о потребительском кредитовании 

<

номер обезличен> от 24.08.2015, при заключении данного кредитного договора ООО «ТФА» являлось платежным агентом банка «СИБЭС» (АО), т.е принимало платежи от заемщиков в счет погашения кредитных обязательств, доказательств иного сторонами суду не представлено. 

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что все платежи, внесенные ФИО1 в период с 17.09.2015 по 21.08.2017 являются надлежащим исполнением договора, при этом сроки внесения обязательных платежей, согласованные сторонами при подписании договора, истцом не нарушались. 

То обстоятельство, что внесенная ФИО1 сумма меньше той, которая указана в графике платежей за весь срок кредитования (117803,17 рублей против 117981,56 рублей), по мнению суда не свидетельствует о наличии непогашенной задолженности по договору.

Из анализа сроков и размеров произведенных истцом платежей следует, что просрочки истец не допускал, более того, платежи ФИО1 вносились ранее даты планового платежа по графику, а до передачи прав требования по кредитному договору от банка «СИБЭС» (АО) к ООО МКК «ТИАРА» денежные средства в счет погашения кредита вносились заемщиком в размерах, превышающих минимально необходимые. По информации ООО МКК «ТИАРА» задолженность по договору 

<

номер обезличен> от 24.08.2015 перед кредитной организацией отсутствует.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 24.08.2015, поскольку платежи истцом вносились в кассу ООО «ТФА», являющемся в соответствии с условиями кредитного договора, банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО) и учитывая, что Банк «СИБЭС» (АО) являлся и является до настоящего времени источником формирования кредитной истории в отношении истца, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о возложении обязанности на Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в срок не позднее десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 24.08.2015.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий ответчика по предоставлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений о наличии у истца просроченной задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО) поскольку обязанность формирования кредитной истории субъекта кредитными организациями прямо предусмотрена Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», тогда как в судебное заседание не было представлено доказательств, что ООО «ТФА» или ООО МКК «ТИАРА» передавали в бюро кредитных историй сведения о внесении истцом ежемесячных платежей, как и доказательств передачи таких сведений Банку «СИБЭС» (АО).

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности, справедливости, а также длительность нарушения прав истца, как потребителя, учитывая, характер нравственных страданий, пережитых ФИО1 в связи с внесением в кредитную историю недостоверных данных и полагает подлежащей ко взысканию с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд с учетом конкретных обстоятельств приходит к выводу о взыскании с ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в пользу истца ФИО1 штрафа в размере 2 500 руб. (5 000 * 50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, пункту 2 статьи 333.36 НК РФ ФИО1, как физическое лицо, обратившееся в суд в защиту прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, не подлежащим оценке, а также с требованиями неимущественного характера – в размере 300 руб., а также подлежит взысканию с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в сумме 300 руб. за удовлетворение требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действия по предоставлению сведений о наличии просроченной задолженности в бюро кредитных историй, возложении обязанности по направлению информации об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в срок не позднее десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании 

<

номер обезличен> от 24.08.2015.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении иных требований ФИО1 к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отказать.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2021 г.