Дело №1-59/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй 29 мая 2020 года 

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н. 

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Зуевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей 

<

данные изъяты> образование, не военнообязанной, разведенной, имеющей на иждивении 3-х малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, работающей в 

<

данные изъяты>, судимой: 26.07.2019 года мировым судьей судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбывшей наказание 20.11.2019 года, проживающей по адресу: 

<

адрес> (прописка: 

<

адрес>),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после передачи ей гражданкой 1. в квартире по адресу: 

<

адрес> куртки, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, находясь у 

<

адрес>, тайно похитила из кармана указанной куртки кошелек стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими 1., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении, указанном в приговоре, признала полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде и потерпевшая 1. (в своем заявлении, направленном в суд) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, санкция статьи, по которой она обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО1 в результате совершения кражи кошелька с денежными средствами на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих 1., причинила потерпевшей значительный материальный ущерб, с учетом её материального положения: получает пенсию по инвалидности в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц, являющуюся единственным постоянным источником её дохода, движимого имущества и банковских накоплений не имеет, а также с учетом размера самого ущерба, который значительно превышает сумму в 5.000 рублей, с которой уголовный закон связывает возможность признания данного квалифицирующего признака состава преступления. 

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимой. Подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состояла, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время не имеется, поэтому суд признает её вменяемой и подлежащей наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так подсудимой ФИО1 было совершено 1 умышленное оконченное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: в соответствии с п.п. «г», и» «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ - её полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении 3 малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.142,143,144); её явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которая была написана ею добровольно, в письменном виде, на момент ее написания сотрудникам полиции не было известно о ее причастности к краже, её активное способствование расследованию преступления путем указания об обстоятельствах при которых она непосредственно похитила денежные средства и в дальнейшем распорядилась ими; принятие мер по частичному возмещению материального ущерба потерпевшей 1., причиненного кражей путём передачи потерпевшей денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и принесение извинений за содеянное, которые та приняла. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ у подсудимой ФИО1, по мнению суда, не имеется. При этом суд находит не обоснованной ссылку следователя в обвинительном заключении на наличие у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ – рецедив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, которая, в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, не может учитываться при признании рецедива преступлений. Также является не обоснованным указание следователем в обвинительном заключении на наличие у ФИО1 такого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. К такому выводу суд приходит, исходя из обстоятельств совершения преступления, поскольку сам факт ее нахождения в состоянии опьянения не явился основной причиной побудившей на совершение преступления, похищенные денежные средства она отдала своей сестре на свадьбу и данных о ее личности, к административной ответственности не привлекалась и ранее не была замечена в употреблении спиртных напитков.

Как личность, подсудимая ФИО1, согласно представленного и исследованного в суде характеризующего материала, по месту жительства зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. Имеет судимость за совершение преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась. Жалоб со стороны соседей и родственников на ее поведение в быту не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ года работает 

<

данные изъяты> где зарекомендовала себя как дисциплинированный и исполнительный работник. Разведена, проживает с тремя малолетними детьми, находящимися на ее иждивении. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состояла. 

С учетом выше изложенного, тяжелого материального положения ФИО1, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения с её стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ, ограничений от отбывания которых, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, у неё не имеется.

Одновременно, оснований для применения к подсудимой ст.62 ч.1, 64, 53.1 УК РФ (принудительных работ), а также оснований для изменения категории преступления, которое ей инкриминируется (со средней тяжести на небольшой тяжести), в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, по мнению суда не имеется. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей 1. был предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба от кражи на сумму 

<

данные изъяты> рублей и морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.115). 

Гражданский иск 1. к ФИО1, с учетом выплаты последней 

<

данные изъяты> рублей, в части возмещения ущерба от кражи денежных средств и кошелька в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск в части требований 1. к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежит, ввиду недоказанности обстоятельств на которых он основывается, поскольку потерпевшей в ходе предварительного следствия и в суде не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ей нравственных страданий в результате хищения у нее денежных средств. 

Вещественных доказательств по делу им имеется.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Зуевой Н.В. в ходе предварительного следствия за 5 дней в сумме 6250 рублей (л.д.154,155), поскольку они, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот срока) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу, - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 1. 

<

данные изъяты> рублей - в счет возмещения материального ущерба от преступления. В остальной части гражданского иска (о взыскании морального вреда) отказать. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Осужденную ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Н. Смолин