Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Подгало Т.А.,

при секретаре – Пономаренко К.В.,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратился в Фокинский районный суд гор. Брянска с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка, площадью 1420 кв.м. и жилого строения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, стр.5 (с 02.12.2015г. СНТ «Земляника»). С 2006 г. подача электроэнергии на его садовый участок производилась СО «Дружба» (с 

<

дата> СНТ «Дружба»), по причине удаленности трансформатора СО «Земляника». В период с 

<

дата> по 

<

дата> неоднократно происходило неправомерное отключение электроэнергии дачного дома истца, в результате чего истцом понесены расходы, связанные с восстановлением энергоснабжения указанного жилого строения.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 07 июня 2017 года суд обязал Товарищество собственников недвижимости «Земляника» восстановить линию электропередачи к жилому строению, расположенному по адресу: 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскал с Товарищества собственников недвижимости «Земляника» в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба 

<

...>. и в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 

<

...>

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Председателем ТСН «Земляника» являлась ответчик ФИО6

Ссылаясь на то, что незаконными действиями ответчика созданы условия, препятствующие праву пользования истца жилым строением и земельным участком в течение длительного времени, истец просит суд взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 

<

...>

Истец ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО4, ФИО5

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в период с 07.05.2013 г. по 09.02.2014 г. исполняла обязанности председателя ТСН «Земляника», жилым строением и земельным участком истца пользуется ФИО4, которая самовольно подключала линию электропередач к садовому домику. Вопросы по отключению электроэнергии разрешались правлением общества, она лично никаких прав истца не нарушала, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1420 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с разрешенным видом использования: для ведения садоводства и жилое строение, расположенное на данном земельном участке по указанному адресу.

ФИО7 является членом садоводческого общества ТСН «Земляника» (до 01.12.2015г. СО «Земляника»), что подтверждается садоводческой книжкой.

Полагая, что ответчик ТСН «Земляника» в лице председателя ФИО6 неоднократно без законных оснований производило отключение садового домика истца от электроснабжения, ФИО7 обратился в суд с иском Товариществу собственников недвижимости «Земляника» о взыскании причиненного ущерба, обязании восстановить линию электропередачи к жилому строению.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 07 июня 2017 года суд обязал Товарищество собственников недвижимости «Земляника» восстановить линию электропередачи к жилому строению, расположенному по адресу: 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскал с Товарищества собственников недвижимости «Земляника» в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба 

<

...> и в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 

<

...>

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 

<

дата>.

На момент рассмотрения вышеуказанного гражданского дела установлено, что председателем правления ТСН «Земляника» являлась ФИО6.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 

<

дата> Товарищество собственников недвижимости «Земляника» прекратило деятельность в связи с ликвидацией юридического лица.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО7 указывает, что поскольку незаконными действиями ответчика созданы условия, препятствующие его праву пользования жилым строением и земельным участком в течение 5 лет, выращивать на участке овощные культуры, в связи с отсутствием системы водоснабжения из-за отключения электроэнергии, на его иждивении находятся 6 детей, ему причинен моральный вред.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда также ФИО7 представлены в материалы дела копии постановлений отдела полиции №3 УМВД России г. Брянска об отказе в возбуждения уголовного дела, ответы прокуратуры Фокинского района г. Брянска, прокуратуры Брянской области, УМВД России по г. Брянску, Брянской городской администрации, Правительства Брянской области, из которых усматривается неоднократное обращение ФИО7 в различные инстанции с заявлением о принятии мер к председателю СО «Земляника» и членам правления в связи с незаконными действиями, выразившими в отключении электроэнергии от принадлежащего ему дачного домика.

В судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что являются членами СО «Земляника», земельным участком и жилым строением по адресу: 

<

адрес> пользуется ФИО4, вопросы по отключению и прекращении подачи электроэнергии разрешались правлением общества. 

В силу статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно пункту 2 статьи1099Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, по общему правилу действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина.

Положения названных выше норм применимы в том случае, если нарушены личные неимущественные права гражданина либо допущено посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Доказательств совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, ФИО7 в материалы дела не представлено. 

Требования ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда связаны с нарушением его имущественного права, в связи с чем, не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало