Судья Долженко Е.А. Дело № 7-21-647

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2019 года город Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 26 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ФИО2 от 17 сентября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

25 января 2019 года ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности подана жалоба в Первомайский районный суд города Владивостока.

Определением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 26 апреля 2019 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В настоящее судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи районного суда.

В силу статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку 17 сентября 2018 года.

Копия постановления была направлена ФИО1 18 сентября 2018 года и возвращена отправителю 22 октября 2018 года за истечением срока хранения. 

Жалоба на постановление подана ФИО1 25 января 2019 года. 

Возвращая жалобу ФИО1, судья районного суда указал на пропуск заявителем установленного срока обжалования постановления должностного лица административного органа, вступившего в законную силу, и отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права. 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Применяя вышеуказанные разъяснения, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что поскольку копия постановления от 17 сентября 2018 года возвращена отправителю 22 октября 2018 года, то постановление по делу вступило в законную силу 2 ноября 2018 года. 

Учитывая, что с жалобой на постановление ФИО1 обратилась 25 января 2019 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подала, то судья обоснованно возвратил жалобу на постановление о назначении наказания заявителю.

Доводы жалобы правильных выводов судьи не опровергают, направлены на признание судом уважительными обстоятельств, вследствие которых процессуальный срок обжалования был пропущен. Оценка приведённых обстоятельств может быть произведена судьёй при разрешении ходатайства о восстановлении срока, с которым ФИО1 не обращалась, что и послужило основанием для возвращения поданной жалобы.

Иные доводы жалобы сводятся к оспариванию виновности в совершении правонарушения, вследствие чего не являются относимыми к рассматриваемому частному вопросу.

При таких обстоятельствах определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 26 апреля 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вынесенное судьёй определение не является препятствием для повторно обращения ФИО1 в суд с жалобой на постановление должностного лица административного органа от 17 сентября 2018 года с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

определение судьи Первомайского районного суда Приморского города Владивостока от 26 апреля 2019 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Е.В.Королева