Дело № 1-46/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Баево 10 сентября 2020 года 

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г. 

при секретаре Павленко Т.Н.

с участием государственных обвинителей: 

заместителя прокурора Баевского района 

Алтайского края ФИО1,

прокурора Баевского района 

Алтайского края ФИО2, 

подсудимого ФИО3

защитника Архиповой Л.М.

представившей удостоверение № от

ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 07.08.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,ранее несудимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные время и дата в ходе следствия не установлены, у ФИО3, находящегося по месту своего жительства, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере. 

После этого ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, регулирующих охрану здоровья населения и желая этого, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в один из дней в период с 20.09.2019 по 30.09.2019 более точные время и дата в ходе следствия не установлены, взяв из дома полимерный пакет, прошел на участок местности 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, где руками нарвал верхушечных частей дикорастущей конопли в количестве не менее 158 граммов, являющейся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенной на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 в «Список 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру наркотического средства относится свыше 100 граммов марихуаны.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 158 граммов, ФИО3, в это же время, то есть в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные время и дата в ходе следствия не установлены, сложил в принесенный с собой полимерный пакет, который перенес в хозяйственную постройку на усадьбу дома, по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить. 

ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 158 граммов, в промежуток времени 

<

данные изъяты>, в хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

Совершая вышеуказанные действия, ФИО3 сознавал, что незаконно приобретает и хранит наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом, он подтвердил правильность своих показаний в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точную дату и время он указать не может, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, и в этот момент у него возникло желание нарвать верхушечные части растения конопля, для личного употребления путем выкуривания, так как ему было известно, что дикорастущую коноплю используют в качестве наркотического средства путем ее выкуривания. Он видел, что недалеко от его дома, а именно 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, произрастало растение конопля. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, более точную дату и время он указать не может, он взяв с собой полимерный пакет из дома, прошел на 

<

данные изъяты>: 

<

адрес> и около двухэтажных зданий, которые находились рядом с местом где произрастало растение конопля он нарвал верхушечные части растения конопля, сложил их в принесенный с собой полимерный пакет, после чего данный полимерный пакет перенес в надворную постройку, расположенную на усадьбе его дома по адресу: 

<

адрес>. После этого часть растения конопля он употребил путем выкуривания, а оставшиеся части растения конопля остались в ранее принесенном им полимерном пакете, который находился в угловой части надворной постройки по адресу: 

<

адрес>. Оставшиеся части растения конопля он хотел впоследствии выкинуть, но в итоге про них забыл. 

ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, пояснившие о поступившей к ним информации о том, что он хранит у себя в надворной постройке наркотические средства, при этом предложили ему добровольно выдать их. После этого, в присутствии понятых в ходе осмотра надворной постройки по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции изъяли полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а именно коноплей, которая принадлежала ему. Он пояснил об обстоятельствах ее приобретения и хранения. После этого они со всеми участвующими лицами проследовали на участок местности расположенный 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, где он на месте показал и пояснил, что, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время он указать не может, нарвал верхушечные части растения конопля, о чем сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол.

После этого, при доставлении его в ПП по Баевскому району, он рассказал обо всех обстоятельствах совершения им преступления сотрудникам полиции, у него были произведены смывы с рук марлевым тампоном, после чего данный тампон был упакован в полимерный пакет, опечатан и снабжен пояснительной надписью, в которой расписались участвующие лица, далее был произведен контрольный марлевый тампон, который был упакован и опечатан аналогичным способом. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.30-33).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, дал признательные показания по существу предъявленного ему обвинения по своему содержанию полностью аналогичные данным им при допросе в качестве подозреваемого (л.д.39-42).

Помимо признания вины подсудимым ФИО3 его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности оперуполномоченного ФИО6 по Баевскому району, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПП по Баевскому району, поступила информация о том что в 

<

адрес>, ФИО3 хранит в сарае наркотическое вещество растительного происхождения.ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ГД ПП по Баевскому району капитаном полиции С.Е. Свидетель №2 отправились в 

<

адрес> для проверки оперативной информации. Перед осмотром места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 было разъяснено, что поступила оперативная информация о том, что он хранит в надворной постройке по месту своего проживания наркотические средства, ему было предложено добровольно выдать, имеющиеся у него или в его надворных постройках, расположенных на территории усадьбы по месту проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, наркотические средства, на что ФИО3, указал на надворную постройку и пояснил, что действительно хранит в ней коноплю. После этого, были приглашены понятые Свидетель №3, Свидетель №4, после чего ФИО3 и всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее, все участвующие лица проследовали за ФИО3 в надворную постройку, после чего войдя в постройку, ФИО3 указал на полимерный пакет, в котором находились части растения конопля принадлежащие ему. Далее, в ходе осмотра надворной постройки по вышеуказанному адресу, данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, а именно коноплей которая принадлежала ФИО3 был изъят, упакован в полимерный пакет, концы пакета обвязали нитью, опечатали оттиском печати и снабдили пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО3 пояснил, что данную коноплю он нарвал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время он указать не может, на расстоянии 200 метров в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, после чего он принес и положил ее храниться в помещение надворной постройки по адресу: 

<

адрес>. После этого они со всеми участвующими лицами проследовали на участок местности расположенный на 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, где ФИО3 на месте показал и пояснил, что, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время он указать не может, нарвал верхушечные части растения конопля. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия и оглашен вслух всем участвующим, замечаний ни у кого не было, после чего все участвующие поставили в нем свои подписи (л.д.14-16);

- свидетеля Свидетель №2, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1;

- свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> она совместно с Свидетель №4 принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес>. Перед началом осмотра всем участвующем лицам были разъяснены их права и обязанности, а так же ФИО3 сотрудники полиции пояснили, что будут проводить осмотр хозяйственных построек, так как поступила оперативная информации о том, что ФИО3 у себя на усадьбе дома по адресу 

<

адрес>, хранит наркотические вещества. Перед началом осмотра ФИО3 предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические вещества. После этого ФИО3 проследовал в надворную постройку, расположенную по вышеуказанному адресу в 

<

адрес> и указал в присутствии ее и Свидетель №4, а также сотрудников полиции на место, где хранил и употреблял наркотические вещества, принадлежащее ему, на данном месте находился полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, со слов ФИО3 в нем находились части растения конопля, принадлежащие ему. Данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят и упакован, после чего все участвующие в осмотре поставили на пояснительной надписи свои подписи. После этого, ФИО3 показал на место расположенное на расстоянии 200 метров в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> и пояснил что, в этом месте он нарвал данную коноплю в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, замечаний на который не поступило, подписали его (л.д.20-22);

- свидетеля Свидетель №4, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3(л.д.23-24).

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ФИО4 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ПП по Баевскому району поступило сообщение от ст. о/у ННК МО МВД России «Завьяловский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО3 хранит в сарае наркотическое вещество растительного происхождения (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого 

<

данные изъяты>, в хозяйственной постройке на усадьбе дома у ФИО3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> было изъято вещество растительного происхождения, фототаблицей к нему (л.д.5-8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 были изъяты пакеты со смывами с кистей рук ФИО3, а также контрольно-марлевый тампон, фототаблицей к нему (л.д.57-59);

- справкой об исследовании № И4923 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства высушенного до постоянной массы 158 граммов (л.д.61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке № является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составила: в упаковке № граммов. На марлевых тампонах, представленных в упаковках №,№, тетрагидроканнабинола, характерного для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д.64-68);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 158 граммов; марлевого тампона со смывами с кистей рук ФИО3, контрольно-марлевого тампона (л.д.80-85,86).

Показания подсудимого на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, соответствуют другим материалам дела, поэтому суд считает необходимым положить показания подсудимого и свидетелей в основу приговора.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела. ФИО3 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом и за это наступает уголовная ответственность.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств изъятия наркотических средств у ФИО3, а именно, прибытия сотрудников полиции к ФИО3, имея информацию о наличии у него наркотических средств, данная информация в последствие подтвердилась, сам добровольно ФИО3 в правоохранительные органы с целью добровольной выдачи незаконного хранящихся веществ не обращался и не планировал это сделать, никаких действий, направленных на это подсудимый не совершал, суд приходит к выводу о том, что в момент изъятия наркотических средств у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи ФИО3 данных наркотических средств, не было. 

Исследовав совокупность добытых доказательств, суд считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вид и масса наркотического средства определены заключением эксперта, который в соответствии Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, отнесен к крупному размеру, вследствие чего, квалифицирующий признак приобретения ФИО3 наркотического средства в крупном размере подтвержден. 

Об умысле, направленном на приобретение и хранение наркотических средств, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его действия, предшествующие проведению оперативно-розыскного мероприятия, объем наркотического средства, его хранение по месту жительства.

ФИО3 осознавал, что приобретение наркотических средств и хранение запрещено законом и за это наступает уголовная ответственность.

<

данные изъяты>

При назначении ФИО3 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным полиции, по месту жительства –удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, удовлетворительные характеристики, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

С учетом личности ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, отсутствии судимостей, раскаяния в содеянном, несмотря на то, что совершенное преступное деяние относится к категории тяжких, суд приходит к выводу, что его исправление возможно вне условий изоляции от общества, считает, что целесообразным и справедливым определить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, которое считать условным, на основании ст.73 УК РФ.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом личности, суд не находит.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО3 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Архиповой Л.М., в защиту интересов ФИО3 в размере 9 000 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в размере 3516 рублей – в судебных заседаниях.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии со 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия от адвоката отказывался, о чем свидетельствует его заявление (л.д. 25), а также в ходе судебного заседания отказался от адвоката, что не связано с его материальным положением, в связи с чем, суд полагает необходимым расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания отнести на счет средств Федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц, в дни и время, указанные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката ФИО3 освободить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 158 граммов, марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО3, контрольно-марлевый тампон – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции

Судья Е.Г. Вахроломеева