Дело № 2-5679/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

31 октября 2017 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В., 

при секретаре Юрковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от дата в размере 791200 руб. 67 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу 571965 руб. 05 коп., сумму задолженности по процентам 208561 руб. 17 коп., сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов 10674 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1111201 руб. 44 коп. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 613985 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 24,50% годовых. Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства, перечислил ответчику денежные средства в размере 613985 руб., а заемщик обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Перед кредитором по кредитному договору № от дата по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 887270 руб. 76 коп. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму пени на 10 % от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения общая сумма требований составила 791200 руб. 67 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 571965 руб. 05 коп., сумма задолженности по процентам 208561 руб. 17 коп., сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов 10674 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11112 руб. 01 коп, которая подлежит взысканию. 

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, судебные извещения вернулись с отметкой: истек срок хранения, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 613985 руб. на срок по дата с уплатой процентов в размере 24,50% годовых, по условиям которого заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты за пользование (л.д. 11-16).

На основании ст.330 ГК РФ в случае просрочки неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств а размере -0,5%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил, перечислив на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 613985 руб. (л.д. 9). 

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, процентов, суммы неустойки (п.4.5 общих условий договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств. 

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от дата, ФИО1 обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на ее процентов осуществляет несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 887270 руб. 76 коп. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму пени на 10 % от суммы начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составила 791200 руб. 67 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 571965 руб. 05 коп., сумма задолженности по процентам 208561 руб. 17 коп., сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов 10674 руб. 45 коп.

Расчет, представленный Банк ВТБ (ПАО), судом проверен и признан правильным (л.д. 9). 

ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность (л.д. 37, 40-43), однако, требование ответчиком оставлено без исполнения. 

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика опровержений доводов истца в суд не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ФИО1 полежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 11112 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -196 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 791200 руб. 67 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу 571965 руб. 05 коп., сумму задолженности по процентам 208561 руб. 17 коп., сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов 10674 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11112 руб. 01 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Макарская