Дело № 1-130/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 08 мая 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куюргазинского района Гареева Ф.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горелиной О.И., 

потерпевшего Х1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, 

<

...>, судимого:

- Ишимбайским городским судом РБ 04 октября 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

- мировым судьей судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ 22 мая 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- Ишимбайским городским судом РБ 04 февраля 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- Ишимбайским городским судом РБ 18 марта 2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- Ишимбайским городским судом РБ 04 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

- постановлением Ишимбайского городского суда РБ от 18 октября 2013 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы, освобожден 28 декабря 2016 года по отбытии наказания,

- Кумертауским межрайонным судом РБ 23 января 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 

<

...> около 09.00 час., находясь на 

<

...> РБ, по устной договоренности с Х, осуществляющим деятельность в сфере пассажирских перевозок, арендовал у последнего принадлежащий Х1 на праве собственности автомобиль ЛАДА-

<

...> г.р.з. 

<

...> стоимостью 251 000 руб. Согласно предварительно достигнутой между Х1 и ФИО1 договоренности, ФИО1 обязался вернуть автомобиль ЛАДА-

<

...> г.р.з. 

<

...> его собственнику 

<

...>. 

Около 09.00 час. 

<

...> подсудимый ФИО1 около 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью придания факта законности нахождения в его собственности автомобиля, собственноручно составил в простой письменной форме фиктивный договор купли-продажи автомототранспорта от 

<

...>, согласно которому Х1 якобы продал ФИО1 автомобиль ЛАДА-

<

...> г.р.з. 

<

...> за 200 000 руб., после чего подсудимый получил реальную возможность распоряжаться данным автомобилем по своему усмотрению. Далее ФИО1 около 

<

...> встретился с Б и ввел в заблуждение, представив Б фиктивный договор купли-продажи от 

<

...>. Б, не подозревая о том, что приобретаемый им автомобиль фактически ФИО1 не принадлежит, на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от 

<

...> приобрел у ФИО1 за 100 000 руб. автомобиль ЛАДА-

<

...> г.р.з. У 

<

...>, получив право собственности на указанный автомобиль. Своими действиями ФИО1 причинил Х1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 251 000 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший Х1 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, возмещение ущерба. 

Объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 15-17), суд признает явкой с повинной, и также относит к обстоятельству, смягчающему его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность совершенного деяния, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому назначается на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность виновного, мнение потерпевшего, обстоятельства дела, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 

<

...>.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 

<

...> по 

<

...>, а также время отбытого ФИО1 по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> наказания с 

<

...> по 

<

...>.

Вещественные доказательства: автомобиль ЛАДА-

<

...> г.р.з. 

<

...> разрешить использовать собственнику по назначению, денежные средства в сумме 50 800 руб., мобильный телефон «ASUS ZC553KL Gray» разрешить использовать Б по назначению после вступления приговора в законную силу; светокопии договоров купли-продажи автомототранспорта от 

<

...> и от 

<

...> хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов