Дело № 2-1227/2023 

<

данные изъяты>

УИД 42RS0020-01-2023-001550-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 21 ноября 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 02.05.2012 в размере 124881,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3697,64 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.05.2012 между банком и ответчиком был заключении указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 140306,12 руб. под 29 % годовых на условиях, предусмотренных кредитным договором. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.10.2012, на 17.08.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3497 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.06.2012, на 17.08.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3497 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 143626,68 рублей. 

По состоянию на 17.08.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 124881,98 руб., из них: просроченные проценты 9144,97 рублей, просроченная ссудная задолженность 60713,44 руб., неустойка на просроченные проценты 55023,57 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО2 возражала против удовлетворения иска ввиду пропуска срока исковой давности. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 330 ГК РР неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.05.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 140306,12 руб. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев с правом досрочного возврата денежных средств, с ежемесячной оплатой периодических платежей согласно графика (л.д. 12-21). 

По указанному кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9). 

Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 124881,98 руб., из которой: просроченные проценты 9144,97 рублей, просроченная ссудная задолженность 60713,44 руб., неустойка на просроченные проценты 55023,57 рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 27-28). 

Ответчик, не оспаривая обязанность по исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора, и размера задолженности, заявил об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Общий срок давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью в три года. 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком за пользование кредитом, по своему характеру являются установленной договором платой за пользование заемными средствами, к требованиям об их взыскании должен применяться общий срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента фактического погашения долга.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту, а в соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности должно было производиться ответчиком периодическими платежами, осуществляемыми ежемесячно, то срок исковой давности должен исчисляться не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен, и когда коммерческий банк узнал или должен был узнать о просрочке платежа. 

На основании заявления ПАО «Совкомбанк», направленного посредством почтовой связи – 20.08.2021 (л.д. 49-50, 51-52), и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района вынесен судебный приказ от 02.09.2021 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 02.05.2012 в размере 124881,98 руб. и судебных расходов в размере 1848,82 руб., всего - 126730,80 руб. (л.д. 53).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района от 26.12.2022 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника (л.д. 54-56). 

Данное исковое заявление направлено истцом в суд в электронном виде 02.10.2023 (л.д. 29). 

Из выписки по счету следует, что ФИО1 последний платеж по кредитному договору оплатил 20.05.2014 (л.д. 8-9). 

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку ответчик не исполнял обязательства после 20.05.2014, ежемесячные платежи подлежали уплате в период с 04.06.2012 по 04.05.2015, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, в том числе и на момент вынесения судебного приказа. 

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3697,64 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.05.2012 в размере 124881,98 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3697,64 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2023 г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Е.С. Крыжко 

<

данные изъяты>