Дело № 2а-1516/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации г. Челябинска о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

установил:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением о признании незаконным отказ Администрации города Челябинска №к от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на использование земельного участка, площадью 26 кв. м., для благоустройства территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о выдачи разрешения на использование земельного участка, площадью 26 кв.м., для благоустройства территории, расположенного по адресу: 

<

адрес> указанное обращение получен отказ, с которым истец не согласен, считает, что его права нарушены.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрации г. Челябинска ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в отзыве. Указывала на пропуск истцом срока.

Заинтересованное лицо, представитель Комитета архитектуры и градостроительства г. Челябинска не явился, извещен.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 111,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, земли населенных пунктов – для строительства блокированного жилого дома, площадью 182 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в Администрацию г. Челябинска с заявлением, в котором просила выдать разрешение на использование прилегающего к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, участок площадью 26 кв.м. для размещения скамейки и урны, для благоустройства (л.д. 18). 

К заявлению была приложена схема границ земельного участка, выполненная в масштабе 1:1000 (л.д. 21).

По результатам рассмотрения данного обращения Администрацией г. Челябинска принято решение об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №к. 

В обоснование отказа указано на то, что в нарушение пункта 4 Приказа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» не указаны сведения об объекте, предполагаемом для размещения, на представленной схеме отсутствует система координат, испрашиваемы земельный участок располагается в зоне К 3.2 – инженерной и транспортной инфраструктуры, а также в границах территорий общего пользования, в отношение земельного участка установлены красные линии. Использование земельного участка приведет к уменьшению до 7 метров ширины улицы (л.д. 16-17).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Как уже отмечалось, обжалуемый отказ был принят Администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Отказ был получен представителем административного истца – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что указано в копии отказа.

Доверенность на представление интересов была выдана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и содержит, в том числе полномочия, как на получение документов от сторонних организаций, так и полномочия на подачу административного иска. Данным лицом был подан настоящий иск от имени ФИО1 

Поскольку копия ответа была получена представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с полномочиями имела возможность своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права ФИО1, вместе с тем в нарушение установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока, данное право представитель административного истца реализовал лишь ДД.ММ.ГГГГ (более 1 года с момента принятия оспариваемого решения).

Оценивая причины пропуска срока для обжалования решения Администрации г. Челябинска, суд исходит из того, что лицо, в отношении которого принято решение, с которым оно не согласно, должен и может самостоятельно определить нарушает ли оно его права или нет, обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок. Каких-либо объективных причин препятствующих подаче административного иска в установленный срок истцом не приведено. 

Оценивая действия административного ответчика при принятии оспариваемого решения суд обращает внимание на следующее.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов

Согласно пункта 4 указанного выше Постановления Правительства РФ в данный перечень включены элементы благоустройства территории, в том числе, малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов установлен Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Согласно п. 2 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок) объекты размещаются на землях или земельных участках на основании соответствующего решения органа государственной власти Челябинской области или органа местного самоуправления Челябинской области, уполномоченного на распоряжение земельными участками (далее - уполномоченный орган), о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков (далее - разрешение).

Подпунктом «з» пункта 13 Порядка установлено, что решении об отказе в выдаче разрешения принимается в том числе, в случае если размещение объекта приведет к нарушению требований, установленных федеральным законодательством, санитарно-эпидемиологическими, градостроительными и строительными нормами и правилами, а также правилами благоустройства муниципального образования.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В рассматриваемом деле каких-либо объективных доказательств того, что выдача разрешения на использование земельного участка приведет к нарушению требований, установленных федеральным законодательством, санитарно-эпидемиологическими, градостроительными и строительными нормами и правилами, а также правилами благоустройства муниципального образования административным ответчиком не представлено. 

Также не подтвержден и довод об уменьшении ширины дороги менее 7 метров.

Из приложенной схемы расположения земельного участка, выполненной в масштабе 1:1000 указаны границы испрашиваемого земельного участка и границы участка расположенного напротив. Так из линейных измерений следует, что от границы испрашиваемого земельного участка до границы участка, расположенного напротив 14 миллиметров, то есть в масштабе – 14 метров. 

Каких-либо иных расчетов, либо графического отображения прохождения дороги и ее измерения административным ответчиком не представлено. 

Из указанного следует, что административным ответчиком не приведено доказательств обоснованности своих доводов, которые послужили основанием для принятия отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка. 

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, поскольку срок обращения с административным иском в суд пропущен истцом, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО8 к Администрации г. Челябинска о признании незаконным отказ Администрации города Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в выдаче разрешения на использование земельного участка, площадью 26 кв. м., для благоустройства территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев