Судья Бадриев А.А. Дело № 7-1222/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» ФИО4 на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2018 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2018 года директор общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее по тексту – ООО «Форсаж») ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой и переданной по акту приема – передачи от 20 марта 2018 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО4 просит постановление судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу, указывая, что на момент проведения проверки деятельность в магазине разливных напитков «Boblabeer», расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение 7, осуществляла индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1), а не ООО «Форсаж», что подтверждается материалами дела. Указывает, что 

<

дата> юридическое лицо подало заявление, в котором известило налоговый орган о снятии с учета и закрытии обособленного подразделения по адресу: 

<

адрес>, помещение 7. В тот же день ИП ФИО1 уведомила налоговый орган об открытии обособленного подразделения по адресу: 

<

адрес>, помещение 7. Обращает внимание, что согласно налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход отдельных видов деятельности от 

<

дата>, в декабре 2017 года ООО «Форсаж» осуществляло торговлю в данном торговом помещении всего лишь 11 дней. Отмечает, что по факту выявленного правонарушения Госалкогольинспекция Республики Татарстан также обращалась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ООО «Форсаж» к административной ответственности, в удовлетворении которого было отказано в виду того, что торговую деятельность на момент осуществления проверки осуществляла ИП ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО4 - Закиров И.А. жалобу поддержал, дополнительно пояснив, что после прекращения Арбитражным судом Республики Татарстан производства по делу в отношении ООО «Форсаж», Госалкогольинспекция Республики Татарстан по данному выявленному правонарушению привлекла к административной ответственности ИП ФИО1 

Выслушав Закирова И.А., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, помимо прочего, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона № 171-ФЗ, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 данного Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной (подпункт 1); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза) (подпункт 3).

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2017 года около 12 часов 00 минут в магазине разливных напитков «Boblabeer», расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение 7, был выявлен факт оборота алкогольной продукции, предназначенной для реализации, а именно:

пива темного пастеризованного «Варница бархатное», в полиэтиленовой таре (кеге), емкостью 30л., дата розлива 16.07.2017г., срок годности до 12.11.2017г., крепостью 4,5 % об., производства ООО «Варница», Россия, 

<

адрес>, в количестве 2 кег, укупорка не нарушена, полиэтиленовая тара (кега) находилась в подсобном помещении магазина. В торговом зале над краном по розливу пива размещен ценник с информацией о стоимости пива «Варница бархатное» 85,00 рублей за 1 литр;

пива светлого пастеризованного «Чешское для баров», в полиэтиленовой таре (кеге), емкостью 30л., дата розлива 10.11.2017г., срок годности до 09.03.2018г., крепостью 5,5 % об., производства ООО «Варница», Россия, 

<

адрес>, в количестве 2 кег, укупорка не нарушена, полиэтиленовая тара (кега) находилась в подсобном помещении магазина. В торговом зале над краном по розливу пива размещен ценник с информацией о стоимости пива «Чешское для баров» 85,00 рублей за 1 литр;

пива светлого пастеризованного «Чешское для баров», в полиэтиленовой таре (кеге), емкостью 30л., дата розлива 08.09.2017г., срок годности до 05.01.2018г., крепостью 5,5 % об., производства ООО «Варница», Россия, 

<

адрес>, в количестве 1 кеги, укупорка не нарушена, полиэтиленовая тара (кега) находилась в подсобном помещении магазина. В торговом зале над краном по розливу пива размещен ценник с информацией о стоимости пива «Чешское для баров» 85,00 рублей за 1 литр;

пива светлого пастеризованного «Немецкое», в полиэтиленовой таре (кеге), емкостью 30л., дата розлива 09.10.2017г., срок годности до 05.02.2018г., крепостью 4,7 % об., производства ООО «Варница», Россия, 

<

адрес>, в количестве 2 кег, укупорка не нарушена, полиэтиленовая тара (кега) находилась в подсобном помещении магазина. В торговом зале над краном по розливу пива размещен ценник с информацией о стоимости пива «Немецкое» 85,00 рублей за 1 литр;

пива темного пастеризованного «Ирландский Эль», в полиэтиленовой таре (кеге), емкостью 30л., дата розлива 02.11.2017г., срок годности до 01.03.2018г., крепостью 6,5 % об., производства ООО «Варница», Россия, 

<

адрес>, в количестве 1 кеги, укупорка не нарушена, полиэтиленовая тара (кега) находилась в подсобном помещении магазина. В торговом зале над краном по розливу пива размещен ценник с информацией о стоимости пива «Ирландский Эль» 90,00 рублей за 1 литр;

пива темного пастеризованного «Ирландский Эль», в полиэтиленовой таре (кеге), емкостью 30л., дата розлива 11.10.2017г., срок годности до 07.02.2018г., крепостью 6,5 % об., производства ООО «Варница», Россия, 

<

адрес>, в количестве 1 кеги, укупорка не нарушена, полиэтиленовая тара (кега) находилась в подсобном помещении магазина. В торговом зале над краном по розливу пива размещен ценник с информацией о стоимости пива «Ирландский Эль» 90,00 рублей за 1 литр;

сидра натурального полусладкого яблочного «Талекс», состав: сброженное яблочное сусло, виноматериалы, сахар, регулятор кислотности - яблочная кислота, в полиэтиленовой таре (кеге), емкостью 30л., объемная доля спирта не более 4,7%, производства ООО «Талекс», Россия, 

<

адрес>, дата розлива 20.10.2017г., в количестве 1 кеги, укупорка не нарушена, полиэтиленовая тара (кега) находилась в подсобном помещении магазина. В торговом зале над краном по розливу пива размещен ценник с информацией о стоимости сидра натурального полусладкого яблочного 50,00 рублей за 1 литр.

Кроме этого, в торговом зале, а именно в холодильной камере был выявлен факт оборота алкогольной продукции, которая предназначалась для реализации и имела ценники, в частности:

пива темного фильтрованного «Ирландский красный эль», емк. 0,5л., дата розлива 13.11.2017г., алк. 4,9 % об., производства ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский», Россия, 

<

адрес>, в количестве 19 бутылок, по цене 60 рублей за 1 бутылку;

пива пшеничного светлого нефильтрованного непастеризованного «Клостербрау пшеничное», емк. 0,5л., дата розлива 13.11.2017г., алк. 4,0 % об., производства ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский», Россия, 

<

адрес>, в количестве 15 бутылок, по цене 55 рублей за 1 бутылку;

пива светлого фильтрованного непастеризованного «Чешское домашнее», емк. 0,5л., дата розлива 19.09.2017г., алк. 3,2 % об., производства ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский», Россия, 

<

адрес>, в количестве 5 бутылок, по цене 35 рублей за 1 бутылку;

пива светлого фильтрованного пастеризованного «Рижское барное», емк. 0,5л., дата розлива 15.08.2017г., алк. 4,5 % об., производства ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский», Россия, 

<

адрес>, в количестве 5 бутылок, по цене 41 рубль за 1 бутылку;

пива светлого «Жигулевское», емк. 0,5л., дата розлива 07.11.2017 г., алк. 4,5 % об., производства АО «Жигулевское пиво», Россия, 

<

адрес>, в количестве 32 бутылок, по цене 65 рублей за 1 бутылку;

пива светлого фильтрованного «Корона Алатау», емк.0,45л., дата розлива 12.10.2017г., алк. 4,8 % об., производства ТОО «Первый Пивзавод», 

<

адрес>, с. М. Туймебаева, в количестве 24 бутылок, по цене 45 рублей за 1 бутылку;

пива светлого неосветленного «Золотая кружка нефильтрованное», емк.0,5л., дата розлива 15.09.2017г., алк. 4,5 % об., производства ТОО «Первый Пивзавод», 

<

адрес>, с. М. Туймебаева, в количестве 7 бутылок, по цене 48 рублей за 1 бутылку;

пива светлого неосветленного «Золотая кружка нефильтрованное», емк. 1,0л., дата розлива 13.11.2017г., алк. 4,5 % об., производства ТОО «Первый Пивзавод», 

<

адрес>, с. М. Туймебаева, в количестве 19 бутылок, по цене 77 рублей за 1 бутылку;

пива светлого фильтрованного «Корона Алатау», емк.0,9л., дата розлива 15.11.2017г., алк. 4,8 % об., производства ТОО «Первый Пивзавод», Республика Казахстан, 

<

адрес>, с. М.Туймебаева, в количестве 30 бутылок, по цене 77 рублей за 1 бутылку;

пива светлого фильтрованного «Золотая кружка», емк.0,5л., дата розлива 10.10.2017г., алк. 4,5 % об., производства ТОО «Первый Пивзавод», Республика Казахстан, 

<

адрес>, с. М. Туймебаева, в количестве 43 бутылок, по цене 45 рублей за 1 бутылку;

пивного напитка светлого «Английский Эль», емк.0,5л., дата розлива 19.07.2017г., алк. 4,7 % об., производства ООО «Варница», Россия, 

<

адрес>, п.г.т. Кардымово, в количестве 2 бутылок, по цене 60 рублей за 1 бутылку.

Общее количество обнаруженной изъятой алкогольной продукции составило 420,8 литров. При этом каких-либо сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этой алкогольной продукции, не имелось.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «Форсаж» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В качестве доказательств совершения указанным должностным лицом вмененного ему административного правонарушения, судьей были приняты, в том числе: протокол об административном правонарушении от 

<

дата>; протокол осмотра места происшествия и фотоснимки к нему, акт приема - передачи изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукции от 

<

дата> и другие материалы дела.

Однако приходя к выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности, судьей не учтено, что данные материалы не подтверждают бесспорно тот факт, что именно ООО «Форсаж» был допущен оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Так, из рапорта оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК ОМВД России по Альметьевскому району ФИО5 следует, что 15 декабря 2017 года в ходе проведения операции «Алкоголь» сотрудниками ЭБ и ПК ОМВД России по Альметьевскому району совместно с сотрудниками Госалькогольинспекции Республики Татарстан установлен факт реализации продавцом ФИО2 без соответствующих сопроводительных документов спиртосодержащей продукции в магазине разливных напитков «Boblabeer», расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение 7. По данному факту указанным сотрудником полиции взяты объяснения у ФИО2, пояснившей, что она работает продавцом у ИП ФИО1 

Арендатором помещения спорного магазина является также ИП ФИО1, что подтверждается договором аренды нежилого помещения, заключенным между ФИО3 и ИП ФИО1 

<

дата>. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении директора ООО «Форсаж» ФИО4, в ходе проверки продавцом магазина ФИО2 были представлены следующие документы: копия справки к товарно - транспортной накладной на этиловый спирт ...., справка к товарно - транспортной накладной на этиловый спирт ...., копия счета - фактуры от 13 декабря 2017 года ...., копия счета - фактуры от 14 декабря 2017 года ...., копия счета - фактуры от 15 декабря 2017 года ...., справки (раздел Б), в которых грузополучателем значится ИП ФИО1 

Таким образом, с 13 декабря по 15 декабря 2017 года по адресу расположения магазина именно ИП ФИО1 получила алкогольную продукция в качестве грузополучателя.

Ссылка Госалькогольинспекции Республики Татарстан на отчет контрольно-кассовой техники от 15 декабря 2017 года, из которого сделан вывод об осуществлении деятельности юридическим лицом, не является бесспорным доказательством вины директора ООО «Форсаж», поскольку сведений о регистрации данной контрольно-кассовой техники именно в магазине разливных напитков «Boblabeer», расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение 7, не имеется. Тогда как согласно сведениям, поступившим из Межрайонной ИФНС России .... по 

<

адрес> 27 апреля 2018 года, по данному торговому помещению была поставлена на учет контрольно-кассовая техника с другим заводским номером.

Из изложенного следует, что бесспорные доказательства того, что ООО «Форсаж» является собственником или владельцем обнаруженной алкогольной продукции, предназначенной для реализации в магазине «Boblabeer», в материалах дела отсутствуют.

К тому же, по выявленному административному правонарушению Госалькогольинспекция Республики Татарстан также обращалась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ООО «Форсаж» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Решением судьи Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года производство по делу в отношении ООО «Форсаж» прекращено. При этом в ходе судебного разбирательства судья счел недоказанным факт того, что алкогольная продукция, выявленная и изъятая по адресу: 

<

адрес>, помещение 7, принадлежала ООО «Форсаж», в связи с чем прекратил производство по делу в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения данным юридическим лицом. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Разрешая вопрос о судьбе изъятой по настоящему делу алкогольной продукции, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 25 данного Закона в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в том числе, без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

При таких обстоятельствах, поскольку изъятая алкогольная продукция не имеет документов, подтверждающих законность ее оборота, она в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

жалобу директора ООО «Форсаж» ФИО4 удовлетворить.

Постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2018 года, состоявшееся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изъятую по протоколу осмотра места происшествия от 15 декабря 2017 года продукцию, переданную по акту приема - передачи изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции от 20 марта 2018 года, уничтожить. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.К. Шакурова