По делу №... КОПИЯ 

УИД 52RS0№...-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 02 августа 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Трубникова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

- государственного обвинителя ФИО3

- подсудимого ФИО1,

- защиты в лице адвокатов ФИО9 и ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г.Н.Новгород, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), получившего высшее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого, военнообязанного, осужденного:

- (дата) приговором Советского районного суда (адрес) по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; наказание не отбыто, к отбытию 300 часов обязательных работ и 1 год 11 месяцев 19 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при нижеприведенных обстоятельствах.

(дата) около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился около площади (адрес) г.Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой не менее 2,425 грамма, в целях его дальнейшего личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства, без цели его сбыта, (дата) около 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь около площади Советской г.Н.Новгорода, при помощи сотового телефона «Iphone 11», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №..., с помощью сети «Интернет» через интернет-мессенджер «Telegram», путем онлайн - переписки связался с неустановленным лицом, которому сообщил о своей готовности приобрести наркотическое средство. Неустановленное лицо, путем онлайн – переписки через интернет-мессенджер «Telegram», сообщило ФИО1 о необходимости перечисления денежных средств на неустановленный расчетный счет для приобретения наркотического средства в крупном размере – ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой не менее 2,425 грамма. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, ФИО1 (дата) в 16 часов 53 минуты, находясь в неустановленном месте на территории (адрес) г.Н.Новгорода, получив информацию о необходимости перечисления денежных средств на неустановленный расчетный счет для приобретения наркотического средства, используя приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк онлайн», перевел на указанный ему неустановленным лицом расчетный счет денежные средства в размере 7100 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, которое намеревался приобрести с целью его дальнейшего личного употребления.

После перечисления денежных средств, (дата) в 17 часов 01 минуту, на сотовый телефон «Iphone 11», принадлежащий ФИО1, путем онлайн - переписки через интернет-мессенджер «Telegram», от неустановленного лица поступило сообщение с указанием адреса: г.Н.Новгород, (адрес) координат (широта (марка обезличена)) местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой не менее 2,425 грамма.

После этого, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, осознавая противоправность своих действий направленных на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, (дата) в период времени с 17 часов 01 минут по 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, проследовал к дому 182 по (адрес) г.Н.Новгорода, где пройдя по указанным неустановленным лицом в сообщении координатам, обнаружил и забрал из «тайника-закладки» сверток с пакетиком из прозрачного полимерного материала, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,425 грамма, тем самым ФИО1 незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления. 

(дата) около 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении фотостудии «Корица», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), без цели сбыта хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой не менее 2,425 грамма, где был задержан сотрудниками Росгвардии. 

После чего, (дата) в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 50 минут в помещении фотостудии «Корица», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) участием ФИО1 проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного полимерного материала, в котором находилось вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой не менее 2,425 грамма. Таким образом, указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №....

Согласно постановлению Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса N-метилэфедрона и его производных (к числу которых относится ?-пирролидиновалерофенон) не менее 2,425 грамма является крупным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, выразив согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном. 

По обстоятельствам дела суду показал, что на систематической основе наркотические вещества не потребляет, но (дата) в силу предшествовавшего осуждения по ст.264.1 УК РФ и обусловленного лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами снижения уровня доходов, на фоне имевшихся у него долговых обязательств пребывал в депрессивном состоянии. Ранее, стремясь повысить свой доход, решил заняться развитием лыжного спорта и футбола (которым до этого занимался профессионально), для чего забронировал на вечер фотостудию с целью составления портфолио. Было свободное время и, поскольку за несколько дней до этого в клубе употреблял марихуану, возникло желание попробовать что-то новое. В интернете прочитал про ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), заинтересовался данным наркотическим веществом и стал искать, как его приобрести. Написал знакомым и узнал от них название интернет магазина «Экспресс». С помощью принадлежащего ему мобильного телефона «iPhone 11», абонентский №..., зашел на соответствующий сайт, где увидел предложение о реализации а-PVP, при этом минимально допустимым для покупки количеством данного вещества было указано 3 грамма. Совершил покупку указанного вещества и, заплатив, посредством перевода через систему «Сбербанк онлайн» на указанный номер карты, денежных средств в сумме 7100 рублей, получил фотографию с координатами закладки. В дальнейшем переписку частично удалил. В тот же день с 16:00 до 16:30 по координатам на такси приехал в микрорайон Щербинки, где напротив остановки «(адрес)» забрал закладку с наркотическим веществом. Забрав закладку, вернулся домой, собрал вещи в спортивную сумку (футбольную экипировку и лыжный костюм) и отправился в фотостудию, расположенную на (адрес) туда к назначенному времени – в 20:00 часов. Открыв сумку, вспомнил, что у него с собой наркотическое вещество и возникло непреодолимое желание его употребить на месте. Поскольку администратор сидела в холле, а в самой фотостудии кроме него никого не было, там же употребил наркотическое вещество. Испытал прилив сил и эйфорию, но через 5 минут почувствовал себя плохо, закружилась голова и потемнело в глазах. Сев, почувствовал себя легче, в связи с чем остался сидеть, ожидая улучшения своего состояния. Через час время аренды закончилось, пришла девушка и сказала, что необходимо покинуть фотостудию, но поскольку общее время работы фотостудии не истекло продлил время аренды на 2 часа - до 23 часов, чтобы стало легче. Вызывать бригаду скорой медицинской помощи желания не было, поскольку не хотел быть поставленным на наркологический учет. Оставаясь в студии, ждал, что станет лучше, но около 22 часов пришла девушка и потребовала покинуть помещение под угрозой вызова сотрудников полиции. Стал собирать вещи, но из-за заторможенности и сильного головокружения быстро собраться не получилось. Через 5-10 минут там же появились сотрудники Росгвардии, которые потребовали вещи для осмотра. Дал им свои вещи, при этом в кошельке находился пакет с белым порошкообразным веществом. Сотрудники полиции забрали данное вещество и мобильный телефон, после чего стали дожидаться сотрудников УКОН. По прибытии последних, сообщил им пароль от своего телефона, а также рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического вещества. Все изъятое было опечатано, после чего был доставлен в отдел полиции. 

Ввиду существенных противоречий в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные подсудимым на стадии предварительного следствия, согласно которым, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого ((дата)), ФИО1 показал, что употребляет наркотические средства около трех лет, в настоящее время на постоянной основе потребляет где-то 2 раза в неделю наркотическое средство «Альфа-PVP» путем вдыхания порошка в нос. Наркотические средства приобретает посредством интернет-площадок для личного потребления. (дата) около 16 часов 00 минут он находился около площади Советской г.Н.Новгорода, где у него появилось желание приобрести наркотическое средство для личного потребления. Через свой мобильный телефон «iPhone 11» в мессенджере «Телеграм» через интернет-магазин «Экспресс-Шоп» сформировал заказ на покупку наркотического средства «Альфа-PVP» массой 3 грамма, там же ему были отправлены банковские реквизиты для оплаты покупки, по которым он осуществил банковский перевод в мобильном приложение «Сбербанк Онлайн» на сумму 7100 рублей. После оплаты в телеграм-канале получил координаты «тайника-закладки», свидетельствующие о размещении такового в микрорайоне Щербинки г.Н.Новгорода, куда добрался на такси. Вбив координаты «тайника-закладки» в какой-то поисковик карт, по таковым нашел сверток в изоляционной ленте синего цвета. Обнаружив закладку, сразу же удалил всю переписку в мессенджере «Телеграмм» с интернет-магазином; фотографию с координатами в телефоне не сохранял. Забрав сверток, который положил себе в карман, поехал домой. Находясь дома, забронировал фотостудию «Корица», расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), чтобы сделать качественные фотографии для себя. Взяв вещи, которые сложил в спортивную сумку и рюкзак, поехал в фотостудию, которая была забронирована с 20:00 до 21:00. Наркотическое вещество взял с собой. После того, как ему было представлено помещение для фотосессии, высыпал из пакетика часть наркотического средства и банковской картой сделал «дорожку». Вдохнул таковую через нос и пошел фотографироваться на свой телефон. Забравшись на верхний пандус стеллажа, стал себя фотографировать, но в какой-то момент почувствовал себя плохо. Не понимал то, где находится и что делает. Помнит, что несколько раз администратор фотостудии предупреждала его о том, что время брони заканчивается, но в таком состоянии не мог спуститься вниз, поэтому оставался там и просил продлить бронь. Вниз спустился уже в присутствии сотрудников Росгвардии, которых как ему стало известно в дальнейшем вызвал администратор. Сам спустился вниз со стеллажа, переоделся и еще долгое время сидел на пуфике, так как плохо себя чувствовал. Через некоторое время увидел, что его личные вещи и одежда, которые раскидал сам, разбросаны в помещении. Также на полу в бейсболке лежал его пакетик с наркотическим средством «?-PVP», которое он не успел полностью употребить. Сразу же признался, что в пакетике наркотическое средство, которое принадлежит ему. Далее он был доставлен в ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. От прохождения медицинского освидетельствования отказался из-за плохого самочувствия (т.1 л.д.93-95).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в части обстоятельств рассматриваемого преступления подтвердил. Между тем, пояснил, что на систематической основе наркотические вещества не потребляет и в этой части его показания были записаны неверно.

Вина ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (протокол допроса которой признан судом допустимым доказательством), согласно которым она работает в должности администратора фото-студии «Корица», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес). Рабочий день начинается в 8 часов 00 минут и длится до 21 часа 00 минут. В день описываемых событий, в 19 часов 40 минут менеджер сообщил ей, что студия забронирована клиентом с 20:00 до 21:00. В 20 часов 00 минут в студию пришел молодой человек, по данным брони – ФИО1 ((марка обезличена)), который был в адекватном состоянии, опрятно одет, нормально разговаривал. Молодой человек пришел со спортивной сумкой в руках, рюкзаком на плече и пакетом, снял в холле верхнюю одежду и прошел в отдельное помещение фотостудии. Весь час в помещении была полная тишина. В 20:55 постучала в дверь, чтобы уведомить клиента о том, что время брони заканчивается. Поскольку никто не ответил, немного приоткрыла дверь. Молодой человек виден не был, но все же ответил странным немного заторможенным голосом, что уже собирается. В 21:15 снова зашла к молодому человеку, приоткрыла дверь и уведомила, что время закончилось. Молодой человек опять очень странным голосом попросил продлить время на 2 часа. Озвучила ему цену и поскольку тот согласился, продлила ему бронь. Но ближе к 22:00 в фотостудию пришла вахтер, которая сообщила, что здание закрывается и необходимо покинуть помещение. Вахтер тоже приоткрыла дверь и сообщила молодому человеку о необходимости покинуть помещение. При этом она тоже его не видела, так как видимо все это время он сидел на верхнем ярусе спецпостройки. Со своей стороны снова приоткрыла дверь и настоятельно попросила молодого человека собраться и покинуть помещение, на что тот попросил пройти к нему и сфотографироваться с ним. Забеспокоилась, так как состояние молодого человека было неадекватным, согласовала с руководителем эту ситуацию и через вахтера путем нажатия тревожной кнопки были вызваны сотрудники Росгвардии. Дождавшись внизу их приезда, вместе с сотрудниками Росгвардии поднялась в фотостудию. Сотрудники зашли в помещение к этому молодому человеку, тот сидел на верхнем ярусе. Через некоторое время сотрудники попросили её пройти внутрь. Молодой человек сидел на пуфике в каком-то странном обтягивающем лыжном костюме, внешне не понимал, где он и что происходит. Все его вещи были разбросаны по студии, в том числе телефон, документы, ключи от автомобиля. Лежала бейсболка, в которой находился прозрачный полимерный пакетик с застёжкой «Зип-лок» и веществом (порошком) белого цвета. Молодой человек не слушал сотрудников Росгвардии, постоянно бормотал что-то невнятное, вставал с места и на замечания не реагировал (т.1 л.д.28-30). 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (протокол допроса которого признан судом допустимым доказательством) согласно которым (дата) около 00 часов 15 минут у (адрес) г.Н.Новгорода обратившимся к нему сотрудником полиции был приглашен поучаствовать в проведении следственных действий в помещении фотостудии «Корица», расположенной по тому же адресу, на что согласился. В его присутствии, а также в присутствии другого понятого, (дата) в период времени с 00:30 по 01:50 в помещении указанной фотостудии был проведен осмотр места происшествия, в котором также участвовал ранее неизвестный ему молодой человек, представившийся ФИО1. В ходе осмотра места происшествия на полу фотостудии находились различные вещи, среди которых: пакетик из полимерного прозрачного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри, кошелек, банковская карта МИР, банковская карта Газпромнефть с наслоением порошкообразного вещества белого цвета, брелок, мобильный телефон марки «iPhone» в чехле черного цвета. ФИО1 пояснил, что эти вещи принадлежат ему, что пакетик с веществом белого цвета внутри он принес с собой в фотостудию, часть вещества употребил, после чего ему стало плохо. Пакетик из полимерного прозрачного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри был упакован в бумажный конверт, на который был нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц, после чего конверт был опечатан печатью «Для пакетов». Кошелек, банковская карта МИР, банковская карта Газпромнефть с наслоением порошкообразного вещества белого цвета и брелок были упакованы в другой бумажный конверт, на который был нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц, после чего конверт был опечатан печатью «Для пакетов». Мобильный телефон марки «iPhone» в чехле черного цвета был упакован в другой бумажный конверт, который также был снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, а также опечатан печатью «Для пакетов» (т.1 л.д.39-41).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (протокол допроса которой признан судом допустимым доказательством), согласно которым (дата) она присутствовала в качестве понятого при осмотре места происшествия в помещении фотостудии «Корица», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес). Там же присутствовал молодой человек, представившийся ФИО1. В осматриваемом помещении на полу находились вещи, среди которых было портмоне (кошелек), прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета и сотовый телефон. ФИО1 сообщил, что данные вещи принадлежат ему, в пакетике находится вещество, часть которого он употребил, от чего ему стало плохо и сообщил, что данный пакетик с порошкообразным веществом он принес с собой. В её присутствии сотрудники полиции упаковали полимерный пакетик с порошкообразным веществом, портмоне (кошелек) с содержимым и сотовый телефон в бумажные конверты, каждый из которых был снабжен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатан печатью (т.1 л.д.32-34).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (протокол допроса которого признан судом допустимым доказательством) согласно которым в силу замещения должности старшего полицейского роты полиции ОВО по (адрес) г.Н.Новгорода - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по (адрес)», в период с 8 часов 00 минут (дата) до 08 часов 00 минут (дата) он нёс службу по охране общественного порядка и пресечению правонарушений в составе группы задержания «3781». В момент нахождения на маршруте патрулирования в 22:10 от дежурного поступил сигнал «Тревога» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес). По прибытии на место в указанном адресе к нему обратилась Свидетель №1, которая пояснила, что неизвестный молодой человек в фотостудии «Корица» ведет себя неадекватно и отказывался оплачивать оказанную услугу. Поднявшись наверх (фотостудия расположена на четвертом этаже вышеуказанного дома) и зайдя вместе с администратором в помещение фотостудии, обнаружили там неизвестного молодого человека, находившегося на верхнем ярусе в нижнем белье в неадекватном состоянии, схожем с наркотическим опьянением, и с сумкой с вещами. Попросил гражданина одеться и спуститься вниз. Была установлено, что данный гражданин является ФИО1, (дата) года рождения. Молодой человек стал доставать из рюкзака свои личные вещи и в этот момент у него из бумажника выпал прозрачный полимерный пакетик с застежкой «Зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Рядом с ним также лежал его мобильный телефон марки «iPhone», документы и иные личные вещи. Ничего внятного молодой человек пояснить не смог в результате чего на место была вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.44-45).

Согласующимися с показаниями вышеуказанных лиц письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- рапортом старшего полицейского роты полиции ОВО по (адрес) г.Н.Новгорода ОВО по (адрес) г.Н.Новгорода – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по (адрес)» Свидетель №4, согласно которому в ходе несения службы (дата) в 22 часа 10 минут на основании обращения Свидетель №1 о неадекватном поведении одного из клиентов в помещении фотостудии «Корица» задержан ФИО1, (дата) года рождения, при котором обнаружен прозрачный сверток с веществом неизвестного происхождения (т.1 л.д. 9); 

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которым в результате осмотра арендованной ФИО1 фотостудии «Корица», расположенной по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), в помещении таковой обнаружены и изъяты: пакетик из полимерного прозрачного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри, карта «Газпромнефть» с наслоением порошкообразного вещества белого цвета и мобильный телефон iPhone 11, которые упакованы в бумажные конверты, снабжённые пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, способом, исключающим доступ к ним посторонних лиц (т.1 л.д.10-14);

- заключением физико-химической судебной экспертизы №...Э от (дата), согласно выводам которой: 

1) представленное на экспертизу вещество из конверта №... (в полимерном пакетике, изъятом в ходе осмотра места происшествия), содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прокуроров, подлежащих контрою в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №.... Первоначально масса вещества (с учетом массы пробы, израсходованной при исследовании в соответствии со справкой №...И от (дата)) составила 2,425 грамма; 

2) в смыве с карты «Газпромнефть» из конверта №... (также изъятой в ходе осмотра места происшествия) обнаружен ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, определить массу которого не представляется возможным (т.1 л.д.49-53);

- протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которым следователем в помещении служебного кабинета №... ОП №... Управления МВД России по г.Н.Новгороду в числе прочих, изъятых по делу, предметов осмотрены: 1) не имеющий следов несанкционированного вскрытия бумажный конверт с находящимся в нём согласно пояснительным надписям и биркам экспертно-криминалистического центра пакетиком из прозрачного полимерного материала с веществом белого цвета внутри; 2) не имеющий следов несанкционированного вскрытия прозрачный пакет, в котором находится карта «Газпромнефть» (т.1 л.д.55-61);

- протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которым в результате исследования содержимого изъятого в ходе осмотра места происшествия и признанного вещественным доказательством мобильного телефона iPhone 11 установлены: 

1) принадлежность указанного мобильного телефона ФИО1, о чем свидетельствует информация, отраженная в его настройках;

2) наличие в мобильном приложении мессенджера «Telegram», диалога с телеграм-каналом «Express Shop» @Express_web, в рамках которого (дата) в 16:55 ФИО1 отправлено сообщение в виде скриншота, отображающего сведения о совершенной (дата) в 16:53 банковской операции по переводу денежных средств в сумме 7100 рублей с банковской карты **** (марка обезличена) (плательщик – ФИО1 П) на банковскую карту (марка обезличена), а также получено встречное сообщение от (дата): «Ваш номер заказа №...»; 

3) наличие в галерее телефона (вкладке «Недавно удаленные») скриншота от (дата) содержащего два изображения (основное и уточняющее) участка местности с нанесенными на них метками и указанием географических координат ((марка обезличена)°E), имеющих по данным приложения «Яндекс карты» привязку к адресу: (адрес) (т.1 л.д.73-75).

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются взаимосогласующимися, взаимоподтверждающимися и дополняющими друг друга, при этом не вызывают у суда никаких сомнений. 

Совокупность собранных в ходе проведенного по делу предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, признанных допустимыми и приведенных выше доказательств, с достаточной долей определенности изобличает ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления. 

Придавая показаниям подсудимого ФИО1 доказательственное значение, суд не ставит под сомнение законность их получения, поскольку подсудимый допрошен по обстоятельствам дела в присутствии защитника, будучи осведомленным о существе предъявленного ему обвинения и объеме связанных с этим прав, включая право не свидетельствовать против себя самого. Кроме того, ФИО1 должным образом был уведомлен о том, что полученные показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. О применении недопустимых методов дознания, в том числе направленных на понуждение к даче признательных показаний по обстоятельствам дела, подсудимый как в стадии предварительного следствия, так и в суде не заявлял. 

При этом, не подвергая сомнению добровольность изложения подсудимым вышеприведенных показаний, суд исключает факт самооговора с его стороны, поскольку приведенные им показания в полной мере подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетеля Свидетель №1 о неадекватности поведения ФИО1 в момент посещения им фотостудии; показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения наркотического вещества в вещах подсудимого; а также с объективностью: 1) результатами осмотра места происшествия, из которого следует, что среди разбросанных в помещении фотостудии личных вещей ФИО1 обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри; 2) результатами осмотра принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, сохранившего в своей памяти следы совершения подсудимым (дата) финансовой операции по переводу денежных средств неустановленному лицу в рамках диалога с телеграм-каналом «Express Shop» и последующего получения им фотоизображения места оборудования «тайника-закладки» с указанием его географических координат; 3) результатами судебной физико-химической экспертизы, которой установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона.

Таким образом, в результате оценки и проверки вышеприведенных доказательств, признанных судом допустимыми, находя таковые достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере нашла свое полное подтверждение как собственными показаниями подсудимого ФИО1, в которых он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4, чьи показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и соответствуют собранным по делу доказательствам, а также письменными доказательствами по делу, из которых бесспорно и достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора умышленно незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в крупном размере.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у указанных лиц поводов для оговора подсудимого в судебном заседании представлено не было, в связи с чем сомневаться в достоверности изложенных свидетелями обстоятельств у суда не имеется. Показания свидетелей являются последовательными, никаких существенных противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает. 

Обусловивший изъятие наркотических средств осмотр места происшествия произведен следователем в соответствии с требованиями ст.ст.164, 170, 176, 177 УПК РФ, с участием двух понятых, с разъяснением им прав и обязанностей в порядке ст.60 УПК РФ. Оформленный по результатам осмотра протокол, отражающий результаты соответствующего следственного действия, отвечает требованиям ст.166 УПК РФ к его форме и содержанию, предъявлен для ознакомления участвующим лицам, ими прочитан, подписан и не содержит каких-либо замечаний со стороны участвовавших лиц. 

Участвующие при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, будучи в последующем допрошенными в рамках установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, подробно и последовательно пояснили об обстоятельствах проведения с их участием соответствующего следственного действия и его результатах, в т.ч. связанных с изъятием из незаконного оборота наркотических средств. Указанные лица привлечены в качестве понятых с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности проведения следственных действий, являлись и являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.

В свою очередь подсудимым ФИО1 факт принадлежности ему обнаруженного в помещении фотостудии «Корица» полимерного пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, как в момент осмотра места происшествия, так и в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Не оспаривалась подсудимым и достоверность информации, полученной в результате осмотра принадлежащего ему мобильного телефона и нашедшей отражение в соответствующем протоколе. 

Отнесение изъятого в ходе осмотра места происшествия в помещении фотостудии «Корица» вещества к наркотическим средствам, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта которых инкриминируется подсудимому, равно как и объем такового доподлинно установлены экспертным путем, а именно заключением физико-химической судебной экспертизы №...Э от (дата), согласно которым первоначальная масса изъятого вещества, а именно ?-пирролидиновалерофенона – производного N-метилэфедрона, составляла 2,425 грамма. 

Заключение, проведенной по делу физико-химической экспертизы, суд находит объективным, а выводы эксперта научно аргументированными, обоснованными и достоверными. 

При определении размера изъятого у ФИО1 наркотического вещества как крупного, суд исходит из вышеуказанного заключения, а также размеров, которые установлены постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 1002 (с последующими изменениями), согласно которому масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, свыше 2 граммов, но не более 200 граммов является крупным размером.

Усматривающийся из показаний подсудимого ФИО1 и обнаружения среди его вещей на месте происшествия дисконтной карты «Газпромнефть» с наслоением ?-пирролидиновалерофенона – производного N-метилэфедрона, факт употребления подсудимым части имеющегося у него наркотического средства, свидетельствует о приобретении такового ФИО1 для личного использования и отсутствии умысла не его сбыт.

При этом сам факт употребления подсудимым части имеющегося у него наркотического средства свидетельствует о том, что в момент его приобретения ФИО1 действовал осознанно и целенаправленно, а само наркотическое средство перешло в его фактическое владение, в связи с чем такие квалифицирующие признаки обвинения, как «незаконное приобретение» и «хранение» наркотических средств, по мнению суда, нашли свое достоверное подтверждение. 

Таким образом, суд приходит к достоверному и бесспорному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследовался вопрос вменяемости подсудимого.

Согласно заключению (от (дата) №...) амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной экспертами ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №... (адрес)» ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.168-169).

Основываясь на выводах экспертов, находя таковые последовательными и мотивированными, а равно принимая во внимание отсутствие со стороны подсудимого жалоб на психическое здоровье и поведение последнего в ходе судебного процесса, заключающееся в последовательном изложении собственной версии рассматриваемых событий, правильном понимании сути происходящего и прямых ответах на поставленные судом или иными участниками процесса вопросы, суд не ставит под сомнение вменяемость ФИО1 как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом, в связи с чем находит последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Оценивая сведения о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, вину в совершении которого признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.153). На учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.147,149). Является самозанятым. Наркоманией не страдает (согласно заключению от (дата) №...); проходил курс социальной адаптации в центре психологической помощи «Здоровая жизнь» в период с (дата) по (дата), также являлся получателем адресной социальной помощи на основе социального контракта, действовавшего с февраля 2021 по январь 2022 года. Имеет дипломы и грамоты за достижения в спорте.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, о чем говорит тот факт, что ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах приобретения им наркотических веществ, способствующие установлению обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию по делу, а также непосредственно после задержания добровольно сообщил код доступа к изъятому у него телефону, исследование содержимого которого способствовало формированию должной доказательственной базы по уголовному делу и позволило органам следствия придти к выводу о приобретении ФИО1 наркотического вещества без целей сбыта, тем самым способствовало должной правовой оценке его действий. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного охраняемым законом интересам общества и государства, путем внесения пожертвования на уставную деятельность Благотворительного фонда помощи СВО «Великое Отечество», а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких ему лиц. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, включая исправление подсудимого ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, которое суд находит в полной мере соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Размер наказания определяется судом с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не носит, по мнению суда, в рассматриваемом случае исключительного характера и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, находя данную меру недостаточной для формирования у подсудимого должного уровня правосознания и устойчивой приверженности правопослушному поведению, а равно приходя к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 необходимо осуществлять исключительно в условиях изоляции от общества, поскольку совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления менее чем через месяц с момента осуждения за совершение иного умышленного преступления, и в период исполнения назначенного ему приговором Советского районного суда (адрес) от (дата) наказания свидетельствует об устойчивости противоправного поведения подсудимого и необходимости принятия судом действенных мер, направленных на достижение целей наказания.

Именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе о его имущественном положении, отношение ФИО1 к содеянному, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным необязательные дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. 

С учетом совершения ФИО1 рассматриваемого преступления в период отбытия наказания по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата), оставшегося неисполненным (в части обязательных работ к отбытию 300 часов; в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к отбытию 1 год 11 месяцев 19 дней), окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. При этом, исходя из личности подсудимого, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. В то же время, в силу положений ч.2 ст.71 УК РФ о самостоятельности исполнения отдельных видов наказания неотбытая по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата) часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами продолжительностью в 1 год 11 месяцев и 19 дней подлежит присоединению в полном объеме.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, а равно оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В силу тяжести совершенного преступления, в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В связи с необходимостью направления ФИО1 для отбывания избранного судом наказания в исправительную колонию общего режима, оснований для изменения избранной подсудимому на стадии предварительного расследования меры пресечения на иную не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 ч.5, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата) из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 19 дней.

Местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию ОБЩЕГО режима. 

В соответствии с ч.2 ст.71, ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно; распространить таковое на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы; срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Срок назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения (с учетом времени его фактического задержания) с (дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- карту «Газпромнефть», помещенную в камеру хранения наркотических средств ОП №... УМВД России по г. Н.Новгороду, а также мобильный телефон «iPhone 11», кошелек, сим-карту «Билайн», банковскую карту «МИР», денежную купюру номиналом 50 руб., карту «American Exspress», бумажную карту с обозначением «CK Calvin Klein», помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, хранить там же до вступления приговора в законную силу, а затем вернуть их владельцу ФИО1 или его доверенному лицу, на основании, выданной им письменной доверенности;

- пакет из прозрачного полимерного материала с веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой не менее 2,280 грамма, помещенный в камеру хранения наркотических средств отдела полиции №... УМВД России по г.Н.Новгороду – оставить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенному в отношении неизвестного лица уголовному делу №....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника. 

Судья подпись Д.В. Трубников 

Копия верна. Судья Д.В. Трубников