К О П И Я

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Хайдаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит в размере 1600000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,20% годовых на приобретение жилого помещения – квартиры, 

<

адрес>. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была заключена закладная в отношении квартиры.

Банк денежные средства предоставил, однако заемщики неоднократно допускали нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности и о расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 124795,48 рублей, из которых: 112894,18 рублей – просроченный основной долг, 101,79 рублей – просроченные проценты, 11793,25 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 6,26 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 124795,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3695,91 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере залоговой стоимости (1800000 рублей).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки сообщил заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались судом посредством направления судебных повесток заказным отправлением с уведомлением, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, отзыв на заявленные требования не предоставили. 

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиками судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.ст.819,820 ГК РФ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит в размере 1600000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,20% годовых на приобретение жилого помещения – квартиры, 

<

адрес>.

Согласно п. 6 кредитного договора ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору в части перечисления денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет №, открытый в банке на имя ФИО1 (титульный созаемщик).

Заемщики в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, неоднократно допускали нарушения установленных кредитным договором сроков внесения и размером платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Судом установлено и движением денежных средств подтверждается, что ответчики в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 124795,48 рублей, из которых: 112894,18 рублей – просроченный основной долг, 101,79 рублей – просроченные проценты, 11793,25 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 6,26 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности и о расторжении договора.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиками суду не представлено. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной в судебном порядке.

С учетом данных обстоятельств, требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 124795,48 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пункт 3 ст. 340 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 и ФИО2 не исполняют, погашение задолженности не производят, то требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.2 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно ст.56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры в размере 1800000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3695,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1847,95 рублей, с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд – 

Решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124795,48 рублей, из которых: 112894,18 рублей – просроченный основной долг, 101,79 рублей – просроченные проценты, 11793,25 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 6,26 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 1847,95 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 1847,95 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1800000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней – 24.03.2021 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>и