УИД № 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

16 декабря 2024 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к мэрии города Кызыла, ФИО17 о признании сделки действительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии города Кызыла, указав следующее. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела по расписке у ФИО4 дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с тех пор проживает в указанном доме с семьей. При оформлении купли-продажи у нее была фамилия ФИО18, после заключения брака присвоена фамилия ФИО15. Истец не может оформить имущество в собственность. Ранее между сторонами были судебные споры, но сделка между ФИО1 и ФИО4 недействительной не признавалась. Поскольку ФИО4 умер, исковые требования заявлены к мэрии города Кызыла.

В иске ФИО1 просила признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную между ФИО19. и ФИО4 по купле-продаже жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, действительной, просила о признании права собственности на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда в качестве ответчика привлечен ФИО20, третьего лица ФИО2, Управление Росреестра по Республике Тыва.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск, пояснив, что сделка состоялась, но регистрации сделки не произведено, это лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на дом и земельный участок.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО14, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что спорное недвижимое имущество принадлежат ее доверителю ФИО9, свои обязанности по утвержденному мировому соглашению от 2017 года ФИО2 не исполнил, и спорное имущество перешло к ФИО9, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Расписка, предъявленная истцом от 2010 года, не является правоустанавливающим документом, кроме того за защитой нарушенных по расписке прав истец обращается за пределами срока исковой давности. 

Представитель ответчика мэрии г. Кызыл, ответчик ФИО9, третьи лица ФИО2, Управление Росреестра по Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как видно из материалов дела, спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, принадлежали ФИО3 согласно свидетельству на праве пожизненно наследуемого владения, выданного администрацией г.Кызыла.

Согласно записи акта о смерти № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследником по завещанию умершей ФИО3 является ФИО4, который принял в наследство имущества наследодателя в виде жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>.

Впоследствии в связи со смертью ФИО4 спорные недвижимые имущества унаследовал ФИО2.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО10 расчет за проданный дом по адресу: 

<

адрес>, в сумме 400 000 руб.

Также имеется договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО2 продал ФИО9 спорный жилой дом, а также земельный участок по адресу 

<

адрес>, за 750 000 руб. Был составлен акт приема-передачи жилого дома и земельного участка.

Правоотношения сторон уже были предметом судебной оценки при рассмотрении ряда гражданских дел.

Так, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к ФИО1, ФИО22., ФИО23., ФИО11, ФИО25 ФИО13 удовлетворены частично решением постановлено истребовать из незаконного владения ФИО1, ФИО21 ФИО26., ФИО11, ФИО24 ФИО13 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем их выселения из данного жилого дома, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 10 793 руб.

Этим же решением встречный иск ФИО1 к ФИО9, ФИО2 о признании право собственности на жилой дома по адресу: 

<

адрес>, государственной регистрации права собственности, исключении жилого дома из наследственной массы наследодателя ФИО4, признании недействительным свидетельства о праве на наследство ФИО2, признании недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО9 отменено и в этой части принято новое решение, которым исковые требования ФИО9 об истребовании жилого помещения из незаконного владения путем выселения ФИО1, ФИО27., ФИО28., ФИО11, ФИО29., ФИО13 из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, оставлены без удовлетворения, также с ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы судебные расходы в размере 3000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

После ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО2, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ решением Кызылского городского суда Республики Тыва исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО2 о признании сделок купли-продажи дома с земельным участком действительной, признании права собственности на земельный участок, недействительным свидетельства о праве собственности на дом с земельным участком, и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отдельным определением от ДД.ММ.ГГГГ Кызылский городской суд Республики Тыва производство по делу в части заявленных требований о признании права собственности ФИО1 на недвижимое имущество - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО9 прекращено в порядке абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд, исходил из того, что указанные требования уже являлись предметом рассмотрения и оценки суда, по ним принято решение, в удовлетворении которой отказано. Определение не обжаловано, вступило в законную силу. 

В свою очередь, ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствия недействительности сделки, возвращении стороны по договору в первоначальное положение, взыскании денежных средств, По данному спору между сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям утвержденного судом мирового соглашения ФИО2, в лице представителя ФИО2, признал 1) недействительной сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО30 по причине отсутствия фактической передачи недвижимого имущества истцу, 2) требования о применении последствий недействительности данной сделки и намерен возвратить полученные по сделке частичную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 500 000 руб. в течение 45 дней после вступления определения об утверждении настоящего мирового соглашения. Задаток в размере 500 000 руб. подлежит возврату ответчиком лично истцу наличными денежными средствами. Истец подтверждает полный отказ от ранее заявленных им в адрес ответчика исковых требований. Определение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 – ФИО14 пояснила, что свои обязанности по утвержденному мировому соглашению от 2017 года ФИО2 не исполнил, в связи с чем спорные имущества перешли к ФИО9, право собственности на них за ФИО9 зарегистрировано в установленном порядке. 

Согласно выпискам из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО9

ФИО1 обращалась с заявлением в УМВД по г. Кызылу о привлечении к уголовной ответственности ФИО9 к уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, по результатам рассмотрения заявления постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 отказали в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст.315 УК РФ. 

Разрешая исковое заявление, суд первой инстанции исходит из следующего.

Поскольку сделка, оформленная в виде расписки между ФИО1 и ФИО4, не прошла государственную регистрацию в установленном порядке, спорное имущество отчуждено в пользу другого лица, при этом прав на имущество истец не имеет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество - жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, заявленные к другим ответчикам, ранее уже были рассмотрены судом, в их удовлетворении истцу было отказано.

В связи с чем исковые требования в этой части подлежат прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО31 к мэрии города Кызыл о признании сделки действительной, признании права собственности на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части исковых требований ФИО33 к ФИО32 признании сделки действительной, признании права собственности на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья 

М.А. Кужугет 

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ