Принято в окончательной форме 09.02.2024

(УИД) 76RS0024-01-2023-004701-08

Дело № 2-718/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года 

г. Ярославль 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., с участием

помощника прокурора Малковой К.В., истца ФИО1,

представителя третьего лица/истца по встречному иску ФИО2,

от ответчика – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Ярославля в интересах ФИО1 к мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения, по встречному иску комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения, 

установил:

И.о. прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии 

<

адрес> о предоставлении ФИО1 иного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 35/544 долей в праве собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 543,7 кв.м., а также собственником 60/7339 долей на земельный участок по указанному адресу. Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Постановлением мэрии г. Ярославля от 09.07.2015 №1250 «О расселении и сносе жилых домов» 

<

адрес> признан аварийным со сроком расселения до 2025. Указанный дом включен в адресную программу 

<

адрес>, утв. Постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2019 №224-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда 

<

адрес> на 2019-2025 годы». Срок реализации программы до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решением Фрунзенского районного суда. г Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕРа-335/2023 удовлетворены требования прокуратуры 

<

адрес> к мэрии 

<

адрес> о признании постановления мэрии 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР незаконным, срок расселения дома сокращен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. КУМИ мэрии 

<

адрес> направило ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимости по цене 800000 руб., однако ФИО1 выбрала иной способ реализации своих жилищных прав, а именно, путем предоставления ей другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого. 

КУМИ мэрии 

<

адрес> обратилось со встречным иском к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества по цене 800000 руб., в обоснование которого указано, что право собственности ФИО1 на изымаемое недвижимое имущество возникло после признания дома аварийным и подлежащим сносу, а поэтому она вправе рассчитывать на предоставление возмещения только в денежной форме по цене приобретения квартиры по договору купли-продажи.

В судебном заседании помощник прокурора Малкова К.В., ФИО1, первоначальные требования поддержали, против удовлетворения встречных возражали.

Представитель КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО2 первоначальный иск не признала, встречные требования поддержала. 

Ответчик мэрия г. Ярославля, МКУ «Агентство по строительству» города Ярославля в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 35/544 долей в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 543,7 кв.м., и 60/7339 долей на земельный участок с кадастровым номером 76:23:060104:55 по данному адресу. 

Право общей долевой собственности ФИО1 на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заключением городской межведомственной комиссии от 14.07.2009 № 36 принято решение о признании помещений – квартир №НОМЕР, НОМЕР многоквартирного 

<

адрес> непригодными для проживания. 

Заключением городской межведомственной комиссии от 07.04.2015 № 17 выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением мэрии города Ярославля «О расселении и сносе домов» от 09.07.2015 № 1250 установлен срок отселения физических лиц данного дома до 2025 года. 

Постановлением Правительства Ярославской области от 29.03.2019 № 224-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 годы» планируемая дата расселения указанного дома была определена 31.08.2025.

16.03.2022 принято постановление мэрии г. Ярославля №222 об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка с описанием местоположения: Российская Федерация, городской округ город Ярославль, 

<

...>, жилых и нежилых помещений.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.01.2023 по делу №2а-335/2023 признано незаконным постановление мэрии г. Ярославля от 09.07.2015 № 1250 в части установления срока расселения граждан из 

<

адрес>, на мэрию 

<

адрес> возложена обязанность изменить срок расселения указанного дома, определив его не позднее 31.12.2023.

В силу ч. 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основания, предусмотренных законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 ГК РФ).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право общей долевой собственности на спорное жилое помещение у ФИО1 возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ФИО1 возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО1 как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и ФИО1 приобрела принадлежащее ей жилое помещение до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, она имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом ФИО1 выбрала способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Исходя из изложенного, поскольку ФИО1 является собственником 35/544 долей в праве на квартиру в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, признанного в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу и включенного в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, она имеет право на предоставление другого жилого помещения, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При решении вопроса о предоставляемом жилом помещении суд учитывает, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, поэтому мэрия 

<

адрес> обязана предоставить ФИО1 на праве собственности жилое помещение по общей площади не менее 35 кв.м., чем занимаемое ей жилое помещение на праве собственности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для предоставления ФИО1 в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 35 кв.м., в пределах г. Ярославля.

После предоставления указанного выше жилого помещения, право собственности ФИО1 на изымаемое недвижимое имущество подлежит прекращению, с признанием права муниципальной собственности города Ярославля на указанное имущество.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований о предоставлении жилого помещения, оснований для удовлетворения встречного иска КУМИ мэрии г. Ярославля не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора г. Ярославля (ИНН 

<

***>) в интересах ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) к мэрии г. Ярославля (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать мэрию г. Ярославля (ИНН 

<

***>) предоставить ФИО1 на праве собственности благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 35 кв.м., в пределах г. Ярославля.

После предоставления в собственность указанного выше жилого помещения прекратить право собственности ФИО1 на 35/544 долей в праве собственности на 

<

адрес> общей площадью 543,7 кв.м., и 60/7339 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 7339 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с признанием права собственности 

<

адрес> на указанное недвижимое имущество.

В удовлетворении встречных исковых требований КУМИ мэрии 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.М. Пестерева