УИД 16RS0047-01-2025-003634-30

Дело № 2-3424/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 г. город Казань 

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. 

В обоснование исковых требований указано, что 21 июня 2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда № 21061, по условиям которого ответчик обязался возвести жилой каркасный дом на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: 

<

адрес>, передать готовый результат работ и устранить строительный мусор не позднее 31 декабря 2024 г., а истец принял на себя обязанность оплатить стоимость работ в размере 5550000 рублей.

Во исполнение договора в период с 21 июня 2024 г. по 1 августа 2024г. истец перечислил ответчику авансовые платежи на общую сумму 2800000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1.6 договора к 31 декабря 2024 г. ответчик обязан был завершить строительство объекта, однако к указанной дате объект не был достроен.

Нарушение установленного срока исполнения работ является существенным, поскольку задержка строительства лишает истца возможности использовать жилой дом по назначению и влечет увеличение затрат на временное проживание и охрану участка.

Ввиду наступления периода, приближенного к установленному договором сроку завершения строительных работ, а также в связи с отсутствием на объекте строительной активности и явными признаками нарушения обязательств со стороны подрядчика, истец 2 ноября 2024 г. направил ответчику претензию, в которой изложил требование устранить выявленные нарушения условий договора и представить конкретный, поэтапный график завершения строительства, с указанием сроков исполнения каждого этапа. Указанная претензия оставлена без ответа.

16 февраля 2025 г. истец повторно направил ответчику претензию, в которой заявил отказ от договора, потребовал возвратить уплаченные денежные средства в размере 2800000 рублей, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере 3 % от цены работ за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда. 

Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просил суд признать договор строительного подряда от 21 июня 2024 г. № 21061 расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от 21 июня 2024 г. № 21061, в размере 2 800 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения работ за период с 1января 2025 г. по 24 июня 2025 г. в размере 280000 рублей, а далее по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1января 2025 г. по 24 июня 2025 г. в размере 214795 рублей, а далее по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2500000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату экспертизы в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена,о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, исходя из следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из статьи 749 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 июня 2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда № 21061. 

По условиям договора ответчик обязался возвести жилой каркасный домна принадлежащем истцу земельном участке по адресу: 

<

адрес>, передать готовый результат работ и устранить строительный мусор не позднее 31 декабря 2024 г., а истец принял на себя обязанность оплатить стоимость работ в полном объеме.

Согласно пунктам 1.5 и 1.6 договора начало выполнения работ установлен 31 июля 2024 г., конец выполнения работ – 31 декабря 2024 г.

Пунктом 2.1 стоимость работ уставлен в размере 5550000 рублей.

В момент заключения договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 800000 рублей (пункт 2.2).

Последующая оплата строительных работ производится поэтапно в следующем порядке: первый этап оплаты производится в размере 2000000 рублей после подписания промежуточного акта выполненных работ (пункт 2.3.1); второй этап оплаты производится в размере 2200000 рублей после подписания промежуточного акта выполненных работ по 2 этапу (пункт 2.3.2); третий этап оплаты производится в размере 550000 рублей после подписания промежуточного итогового акта (пункт 2.3.3).

Во исполнение договора 21 июня 2024 г. истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 800000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1, 31 июля 2024 г. в размере 2000000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2.

К указанной в договоре дате объект не был достроен.

Ввиду наступления периода, приближенного к установленному договором сроку завершения строительных работ, а также в связи с отсутствием на объекте строительной активности и явными признаками нарушения обязательств со стороны подрядчика, истец 2 ноября 2024 г. направил ответчику претензию, в которой изложил требование устранить выявленные нарушения условий договора и представить конкретный, поэтапный график завершения строительства, с указанием сроков исполнения каждого этапа. Указанная претензия оставлена без ответа.

16 февраля 2025 г. истец повторно направил ответчику претензию, в которой заявил отказ от договора, потребовал возвратить уплаченные денежные средства в размере 2800000 рублей, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере 3 % от цены работ за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда. Указанная претензия получена ответчиком 16 февраля 2025 г.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, исполнителем по смыслу положений Закона защите прав потребителей являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям. 

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения договора в любое время, обуславливая реализацию указанного права исключительно обязанностью потребителя по возмещению фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по договору. Какие-либо иные действия заказчика (потребителя), от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Претензия получена ответчиком 16 февраля 2025 г.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению, приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор строительного подряда следует считать расторгнутым.

Как следует из пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Исходя из пункта 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором строительного подряда № 21061 от 21 июня 2024 г. обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований доказательств обратного ответчиком суду не представлено,каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стороны по соглашению сторон либо по требованию потребителя внесли изменение в срок действия договора, материалы дела не содержат, в связи с чем, требования истца о взыскании уплаченных по договору строительного подряда денежных средств суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31Закона о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 22 дней с момента предоставления заказчиком строительной площадки.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки за нарушение сроков исполнения работ за период с 1 января 2025 г. по 16 февраля 2025 г. в заявленном размере 280 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 17 февраля 2025 г. по 29 октября 2025 г. в размере 381835 рублей 61 копейки (из расчета: (2 800 000,00 ? 112 ? 21% / 365)+(2 800 000,00 ? 49 ? 20% / 365)+(2 800 000,00 ? 49 ? 18% / 365)+(2 800 000,00 ? 42 ? 17% / 365)+(2 800 000,00 ? 3 ? 16.5% / 365)), а далее за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда от суммы неисполненных обязательств, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1735917 рублей 80 копеек.

Оснований для уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки и штрафа судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей. 

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу пунктов 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг оценки истцом представлен кассовый чек на сумму 30000 рублей.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены чеки на общую сумму 356 рублей. 

По правовому смыслу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

С учетом установленных обстоятельств, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что расходы на оказание услуг представителя по настоящему гражданскому делу подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

С учетом вышеуказанных критериев суд полагает, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки истцом представлен кассовый чек на сумму 30000 рублей, почтовые расходы в размере 356 рублей

На основании статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 560 рублей, с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 30 673 рублей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт серии №, в порядке возврата денежные средства, уплаченные по договору подряда от 21 июня 2024 г. № 21061, в размере 2800 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения работ за период с 1 января 2025 г. по 16 февраля 2025 г. в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2025г. по 29 октября 2025 г. в размере 381 835 рублей 61 копейки, а далее за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплаченных по договору подряда от суммы неисполненных обязательств, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 356 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в размере 20 560 рублей, а также штраф в размере 1 735 917 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 30 673 рублей. 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2025 г.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Т.А. Хадыева