24RS0060-01-2023-000456-10 дело № 1-72/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бородино 24 ноября 2023 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Бородино Красноярского края Михайлова А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2 участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Семеняка В.А.,

а также с участием потерпевшего В.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений штукатуром-маляром у ИП, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> края, не судимого,

мера пресечения по данному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему В.А.С., а так же кражу, сопряженную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему Ш.А.С.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 06 августа 2023 года ФИО2 находящийся в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> края, принадлежащего его знакомой К.Е.П., увидел на подоконнике сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M13», в связи с этим у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В.А.С.

Реализуя его здесь же, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к окну и с подоконника тайно похитил принадлежащий В.А.С. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M13» стоимостью 9790 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему В.А.С. значительный ущерб на сумму 9790 рублей.

Кроме того, около 13 часов 30 минут 15 августа 2023 года ФИО2 проходил мимо гаражного массива, расположенного в районе «Хлебозавод» в 

<

адрес> края, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, являющегося иным хранилищем, расположенного по адресу: пом.60 ул.13 район «Хлебозавод» 

<

адрес> края, принадлежащего Ш.А.С.

Реализуя задуманное, ФИО2 находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, приискал орудие для совершения преступления, а именно монтировку, после чего вновь вернулся в указанный гаражный массив.

В период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 придя к гаражу, расположенному по адресу: пом.60 ул.13 район «Хлебозавод» в 

<

адрес> края, с помощью имеющейся монтировки, сорвал навесной замок с ворот гаража, после этого, открыв дверь, незаконно проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем. 

ФИО2, находясь в гараже, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил из гаража имущество принадлежащее потерпевшему Ш.А.С., а именно циркулярку Интерскол дп – 190/1600М, стоимостью 2000 рублей, болгарку Интерскол – 180/1800м, стоимостью 2700 рублей, болгарку Макита 9069, стоимостью 5600 рублей, рубанок BOSH PHO 20-82, стоимостью 2999 рублей, набор инструментов SATODW 82 PCS, стоимостью 3500 рублей, дрель ФИО3 – 16/1100, стоимостью 2800 рублей, дрель в корпусе зеленого цвета, стоимостью 500 рублей, зарядное устройство для автомобиля Maxinter 8 AT, стоимостью 1600 рублей, болгарку Hammer USM 500A, стоимостью 1490 рублей, бензопилу марки Stihl MS 440, стоимостью 23000 рублей, которые поместил в полимерные мешки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего Ш.А.С.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ш.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 46189 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании были исследованы в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.89-94), данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого 26 сентября 2023 года, согласно которым около 10 часов 06 августа 2023 года он пришел в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, принадлежащий его знакомой К.Е.П., В.А.С. дома не было.

Он прошел в комнату к В.А.С., где на подоконнике увидел сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий В.А.С. и решил его похитить. Ранее он уже пользовался телефоном, но только в присутствии и с разрешения В.А.С., поэтому он знал пароль. Распоряжаться указанным телефоном, В.А.С. ему не разрешал. В комнате он находился один, за его действиями никто не наблюдал. Взяв телефон, он вышел из дома, после чего решил сдать его в скупку, а на вырученные деньги купить спиртного.

Для этого, он позвонил своему другу К.Д.В., которому не сказал, что телефон им похищен, у которого попросил паспорт для сдачи телефона в скупку, так как его паспорт утерян, на что К.Д.В. ответил согласием. Далее, они прошли в комиссионный магазин, расположенный в ТЦ «Планета» 

<

адрес>, где он при помощи паспорта К.Д.В. сдал похищенный ранее сотовый телефон, с правом выкупа до 25 августа 2023 года, который оценили в 1800 рублей.

Сим-карту с телефона он вытащил и в дальнейшем стал хранить у себя дома, отрывную часть договора, выданного ему в комиссионном магазине, также хранил у себя дома. Вырученные от продажи телефона деньги он потратил на пиво, сигареты, продукты. 

Кроме того, около 13 часов 30 минут 15 августа 2023 года, проходя мимо гаражей, расположенных в районе «Хлебозавода» 

<

адрес> края, он увидел случайный гараж - одноэтажное здание, стены которого окрашены в белый цвет, с металлическими воротами черного цвета и в этот момент у него возник умысел на кражу из указанного гаража. Ворота гаража были закрыты на навесной железный замок. Он пошел домой, взял монтировку, а затем через 20 минут вернулся к гаражу в указанный гаражный массив. Далее, он вставил один конец монтировки в дужку замка, приложив усилие, надавил на монтировку и открыл дужку замка, после чего снял замок с петель и открыл ворота гаража. Зайдя в гараж, он включил в гараже свет и в левом дальнем углу увидел стойку полок, на которых хранились электроинструменты: три болгарки, две из которых в корпусе зелёного цвета и одна в корпусе серого цвета, циркулярку в корпусе серого цвета, дрель маленькая, дрель - перфоратор и бензопила марки Штиль. Рядом с инструментами он увидел два полимерных белых мешка, в которые сложил все инструменты и направился к выходу. Подходя к выходу, возле стены он увидел верстак, на котором лежал набор ключей в кейсе черного цвета, автомобильная зарядка и электро – рубанок, которые он также сложил в мешки, где уже находились похищенные инструменты. Выключив свет, он вышел из гаража, прикрыв ворота. Навесной замок, который он сорвал с петель гаража, он выкинул за гаражами. Все похищенные инструменты он нес в двух мешках. По дороге домой, он решил спрятать бензопилу марки Штиль в лесном массиве за гаражами в районе «Хлебозавода» и позже вернуться за ней. Придя домой около 14 часов 30 минут 15 августа 2023 года, он решил сдать похищенные им инструменты и выручить за это деньги. Так как у него не было паспорта, он позвонил своему другу Щ.В.А., которого попросил сходить с ним в магазин скупки и в ломбард и сдать инструменты по его паспорту, на что последний ответил согласием, при этом он не говорил Щ.В.А. о том, что похитил инструменты. 

С Щ.В.А. они встретились возле ломбарда по адресу: 

<

адрес>, куда он пришел с одним мешком, в котором находились инструменты, последнему сказал, что это его инструменты, обещал дать Щ.В.А. за это 500 рублей. 15 августа 2023 года Щ.В.А. по его просьбе сдал циркулярку б/у Интерскол дп – 190/1600М, болгарку б/у Интерскол – 180/1800 м, болгарку б/у Макита 9069, рубанок б/у BOSH PHO 20-82. За инструменты сотрудница ломбарда заплатила ему 5000 рублей, выдав ему одну купюру номиналом 5000 рублей. Когда они вышли, то 500 рублей он дал Щ.В.А., после чего, они с ним разошлись. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды, купил вещи и продукты питания.

18 августа 2023 года он решил сдать оставшиеся инструменты в ломбард и снова позвонил своему знакомому Щ.В.А. и попросил его помочь сдать инструменты в ломбард. Щ.В.А. он по-прежнему не говорил, что инструменты краденные. Они снова встретились с Щ.В.А. возле ломбарда по адресу: 

<

адрес>, куда Щ.В.А. по своему паспорту сдал набор инструментов SATODW 82 PCS, дрель б/у ФИО3 – 16/1100. За инструменты получил 1200 рублей. Сотрудница ломбарда дала одну купюру номиналом 1000 рублей и две купюры номиналом 100 рублей. Оставшиеся у него инструменты - дрель, зарядное устройство для автомобиля Maxinter 8 AT, болгарку Hammer USM 500A он вместе с Щ.В.А. сдали в магазин скупки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За все инструменты он выручил 1100 рублей. Купюры дали на руки Щ.В.А.: одна купюра номиналом 1000 рублей и одна купюра номиналом 100 рублей, которые Щ.В.А. отдал ему. После этого он пошел домой, а куда пошел Щ.В.А. ему не известно. Щ.В.А. денежные средства не давал. Деньги потратил на продукты питания.

19 августа 2023 года около 09 часов утра, он решил сдать спрятанную им ранее в лесу бензопилу, поэтому он вернулся за ней в лесной массив и забрал ее оттуда. После этого он позвонил Щ.В.А. и снова попросил помочь сдать бензопилу в магазин скупки. Они встретились с Щ.В.А. возле магазина скупки по адресу: 

<

адрес>, куда сдали бензопилу марки Stihl MS 440 по паспорту Щ.В.А., за что он получил 4500 рублей. Сотрудник скупки выдала четыре купюры достоинством 1000 рублей и одну купюру достоинством 500 рублей. Денежные средства он потратил на продукты питания.

Из гаража он похитил циркулярку б/у Интерскол дп – 190/1600М, болгарку б/у Интерскол – 180/1800 м, болгарку б/у Макита 9069, рубанок б/у BOSH PHO 20-82, набор инструментов SATODW 82 PCS, дрель б/у ФИО3 – 16/1100, дрель, зарядное устройство для автомобиля Maxinter 8 AT, болгарку Hammer USM 500A, бензопилу марки Stihl MS 440, которые в последующем сдал. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Все договоры о скупке в ломбарде и в магазине скупки, которые выдавали при сдаче инструмента Щ.В.А. передал ему, а он их выкин

<

адрес> он также выкинул за гаражи. В момент совершения преступления он был в кроссовках, которые он выкинул 19 августа 2023 года в мусорный бак возле своего дома. Два полимерных мешка он также выкинул в мусорный бак.

Приведенные показания ФИО2 суд признает достоверными, так как они не противоречат материалам дела и согласуются с доказательствами, исследованными судом в ходе судебного заседания.

Допросив потерпевшего, исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину ФИО2 помимо его признания, установленной совокупностью следующих доказательств:

По преступлению в отношении имущества В.А.С.:

- данными заявления В.А.С. согласно которого, В.А.С. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил из его дома сотовый телефон Самсунг, стоимостью 10000 рублей (т.1 л.д.11);

- показаниями в судебном заседании потерпевшего В.А.С., который пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес> двоюродной сестры К.Е.П.

Около 19 часов 04 августа 2023 года он уехал в 

<

адрес>, а оттуда 06 августа 2023 года на электричке уехал в 

<

адрес>. У него в пользовании имеется два сотовых телефона, «Самсунг», который он оставил в комнате дома у К.Е.П. на подоконнике и прикрыл книжкой. ФИО5 телефон не выключал, он был полностью заряжен. Перед отъездом он разрешил К.Е.П. при необходимости пользоваться его сотовым телефоном. 

Вернулся он домой около 17 часов 07 августа 2023 года, наличие телефона в комнате не проверил, лег спать, проснулся около 21 часа и обнаружил, что сотового телефона нет. Тогда он спросил у К.Е.П., брала ли она его телефон, на что последняя ответила отказом. После этого, К.Е.П. ему пояснила, что 06 августа 2023 года около 10 часов к ним приходил ФИО2, в доме на тот момент оставался муж К.Е.П. — К.Е.Г. ФИО2 их общий знакомый, он вхож в их дом, они хорошо общались. Он заподозрил, что телефон мог взять ФИО2

Кроме того, К.Е.П. сказала ему, что 06 августа 2023 года она видела ФИО2 и его друга К.Д.В. около магазина «Скупка» в ТЦ «Планета» 

<

адрес>, тогда он решил, что ФИО2 сдал его телефон. После этого он позвонил девушке ФИО2 — П.О.А., которая пояснила ему, что ФИО2 рядом с ней нет, но рядом находится К.Д.В.

К.Д.В. в телефонном разговоре пояснил ему, что они с ФИО2 сдали в скупку телефон «Самсунг», чей это был телефон, он не знал. Похищенный у него телефон был марки «Samsung Galaxy M13», в корпусе темно-зеленого цвета, серийный номер № №, № №. Телефон он приобретал 07 апреля 2023 в 

<

адрес> в ТЦ «Планета» за 15990 рублей. От телефона у него сохранилась упаковочная коробка и товарный чек. В процессе эксплуатации на экране телефона справа образовалась трещина, но телефон находился в рабочем состоянии. В настоящее время он оценивает телефон в 10000 рублей. В телефоне была установлена одна сим-карта оператора «Йота» с абонентским номером №, которую он приобретал около 2 лет назад, ценности она для него не представляет.

От хищения телефона ему причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, который является для него значительным, он временно нигде не работает.

Перед ФИО2 он никаких долговых обязательств не имеет, своим телефоном ФИО2 распоряжаться не разрешал. Согласие на сдачу телефона в «скупку» ни на каких условиях он ФИО2 не давал. Раньше разрешал ФИО2 пользоваться своим телефоном, но только в его присутствии.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего В.А.С., признает их правдивыми и достоверными, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора им подсудимого. 

Кроме того, показания В.А.С. являются последовательными, взаимосвязанными, непротиворечивыми и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО2 по данному преступлению квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из следующего. 

Пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ определено, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Имущественное положение В.А.С., находящегося без работы, позволяют прийти к выводу, что ущерб в 9790 рублей, для В.А.С. является значительным.

- данными осмотра места происшествия, согласно которым местом осмотра, является 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Вход в дом осуществляется через железную дверь, оснащенную внутренним замком, на момент осмотра повреждений дверь и замок не имеют. При входе расположена веранда, далее вход в дом. При входе в дом расположен коридор, справа по коридору расположен вход в кухню, слева расположен вход в зальную комнату, прямо по коридору имеется вход в спальную комнату, при входе в которую слева у стены стоит комод, далее диван за которым расположено окно с подоконником. Участвующий в осмотре В.А.С. указал, что именно на этом подоконнике он оставил свой сотовый телефон, когда уезжал из дома.

На момент осмотра, сотовый телефон марки «Самсунг» не обнаружен (т.1 л.д.12-23);

- данными выемки, согласно которым у потерпевшего В.А.С. изъят кассовый чек и упаковочная коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy M 13» (т.1 л.д.76-79);

- данными осмотра предметов, согласно которого осмотрены упаковочная коробка от сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy M13». Упаковочная коробка прямоугольной формы, выполненная из картона. На коробке изображен телефон, сверху имеется надпись на английском языке «Galaxy M13», снизу имеется надпись «SAMSUNG». Сбоку на коробке имеются буквенные обозначения на иностранном языке, а так же отображается IMEI №, № №.

Товарный чек от сотового телефона марки «SAMSUNG Galaxy M13» представляет собой лист бумаги белого цвета, на котором имеются буквенные и цифровые обозначения. Согласно товарному чеку 07 апреля 2023 года был приобретен SAMSUNG M13 в количестве 1 шт. за цену 15990. В левом верхнем углу имеется печать ИП С.И.И.

Установлены индивидуальные признаки указанных предметов и они приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.80-83,84, 86);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля К.Е.Г., исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с семьей и братом жены — В.А.С.

В период с 04 по 07 августа 2023 года В.А.С. уезжал, дома его не было. О том, что перед отъездом В.А.С. оставил сотовый телефон дома, он не знал.

Утром 06 августа 2023 года его жена К.Е.П. уехала за грибами, перед ее отъездом в дом пришел ФИО2, так как в их доме хранятся вещи последнего, он вхож в их дом. ФИО2 зашел в комнату В.А.С., пробыл там 10 минут, при этом, чем ФИО2 там занимался, он не знает. Потом ФИО2 вышел из комнаты и молча ушел, он находился в зале и попросил ФИО2 закрыть дверь. Был ли у ФИО2 телефон, он не видел. По приезду В.А.С. домой 07 августа 2023 года, он узнал, что у В.А.С. пропал телефон, который тот оставил в комнате, а именно в той, где находился ФИО2 Больше в комнату никто не заходил (т.1 л.д.90-93); 

- показаниями на предварительном следствии свидетеля К.Е.П. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с семьей и братом — В.А.С.

04 августа 2023 года В.А.С. уехал в 

<

адрес>, домой вернулся только 07 августа 2023 года. Перед отъездом В.А.С. в комнате на подоконнике оставил свой телефон марки «Самсунг», прикрытый книгой.

Около 10 часов 06 августа 2023 года к ней домой пришел ФИО4, так как в ее доме хранятся его вещи, он вхож в их дом, иногда оставался ночевать. Придя в дом, ФИО2 зашел в комнату переодеться, где лежал сотовый телефон В.А.С., а она как раз уходила из дома. Домой она вернулась около 14 часов, при этом ФИО2 в доме не было, К.Е.Г. пояснил, что после ее ухода, ФИО2 пробыл в доме около 30 минут и ушел. В комнату к В.А.С. она не заходила, наличие сотового телефона не проверяла. На следующий день, домой приехал В.А.С., который обнаружил, что телефона в комнате нет. Они сразу заподозрили, что ФИО2 похитил сотовый телефон, так же она вспомнила, что ей рассказал брат, как видел в воскресенье ФИО2 и К.Д.В. в скупке в ТЦ «Планета», которые что-то сдавали.

Указывает, что вечером 04 августа 2023 года она брала телефон марки Самсунг, чтобы включить мультики детям, после чего она положила сотовый телефон на подоконник в комнате, но книгой телефон уже не прикрывала. Больше сотовый телефон В.А.С. никто не брал, им не пользовался, телефон оставался лежать на подоконнике. В.А.С. разрешает ей брать телефон, она знает от него пароль (т.1 л.д.109-111, 112-114);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля К.Д.В. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 06 августа 2023 года в обеденное время, он находился дома, когда ему в ВК пришло сообщение со страницы ФИО2, который попросил помощи, сдать в ломбард имущество по его паспорту, так как своего паспорта у ФИО2 нет. Он не знал, что ФИО2 хотел сдать в ломбард ранее похищенное им имущество. Они договорились встретиться около магазина «Пятерочка», для этого он взял паспорт и подошел к магазину, где его ждал ФИО2 Потом они пошли в ТЦ «Планета 

<

адрес>, где в отделе «скупка», ФИО2 по его паспорту сдал сотовый телефон марки «Самсунг» за 1500 рублей, точную сумму не помнит, при этом у него не возникло сомнений, что телефон краденный, он думал, что телефон принадлежит ФИО2, так как последний ввел на нем пароль и вышел из аккаунта. Залоговый билет ФИО2 забрал себе. Выйдя со скупки, он прогулялся с ФИО2 по улице, потом они разошлись.

Встретился он с ФИО2 в следующий раз 08 августа 2023 года, в дневное время, про сданный ранее в скупку телефон они разговора с ФИО2 не вели. Вечером, он находился в гостях у подруги, где находилась подруга ФИО2 — П.О.А., которой позвонил В.А.С. и интересовался где ФИО2, потом он спросил у него, сдавали ли они с ФИО2 телефон в скупку, он ответил, что сдавали, но он не знал, чей это телефон, в ходе разговора с В.А.С. он узнал, что сданный на его паспорт в скупку телефон, ФИО2 похитил у В.А.С. (т.1 л.д.94-96);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Б.А.А. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает менеджером по продажам комиссионного магазина «Скупка-сеть». В магазин граждане сдают различные вещи, в том числе и бывшие в пользовании. В магазине проводят их оценку и, в случае согласия лица с оценкой, магазин составляет договор ответственного хранения только при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Отрывная часть данного договора отдается клиенту, сам договор хранится в магазине вместе с вещью, которую сдали. В договоре указывается название сданной вещи, ФИО лица, сдающего товар.

06 августа 2023 года согласно электронного журнала, который ведется в магазине в 13 часов 44 минуты к ним в магазин обратились К.Д.В. и ФИО2, которые ей известны. ФИО2 заложил сотовый телефон с правом выкупа на 20 дней, то есть до 25 августа 2023 года, но документов, удостоверяющих личность при ФИО2 не было, договор был составлен на имя К.Д.В., который предъявил паспорт. Она составила договор ответственного хранения, телефон был оценен в 1800 рублей, после чего данную сумму она передала К.Д.В. О том, что телефон краденный, она не знала (т.1 л.д.99-102);

- данными протокола обыска, согласно которому, в комиссионном магазине, расположенному по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят сотовый телефон марки, «Samsung Galaxy M 13», договор ответственного хранения на имя К.Д.В. от 06 августа 2023 года (т.1 л.д.104-108);

- данными выемки, согласно которого в кабинете № МО МВД России «Бородинский» по 

<

адрес> края, у ФИО2 изъята сим-карта и отрывной талон от договора ответственного хранения сотового телефона марки «Samsung Galaxy M 13» (т.1 л.д.147-150);

- данными осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M13» в корпусе темно-зеленого цвета, на лицевой стороне имеется сенсорный экран, фронтальная камера. Сенсорный экран на момент осмотра защитного стекла или пленки не имеет. С правой стороны на сенсорном экране имеется повреждение в виде сколов и трещин по всему экрану. С правого бока телефона имеется кнопка регулирования громкости, включения-выключения телефона. С левой стороны с боку в верхней части имеется скрытый отсек для сим-карты, который на момент осмотра закрыт. С помощью иглы отсек для сим-карты открыт следователем, сим-карта отсутствует. С оборотной стороны имеются три камеры, а также вспышка. Снизу телефона находится текст на английском языке: SAMSUNG SM-M 135F\DS. IMEI: №/5. Над надписью имеется бирка в виде наклейки белого цвета с буквенными и цифровыми обозначениями: К5-2508. ФИО5 телефон включен, находится в рабочем состоянии. При включении на главном экране телефона появляется географический ключ, который разблокирован потерпевшим В.А.С. ФИО5 телефон осмотрен В.А.С., претензий по состоянию, а также внутренним данным В.А.С. не имеет. Следователем введена команда «*#06#», после чего на экране отображаются IMEI и S/N: IMEI1: № / 01, IMEI 2: № / 01, S/N №

Участвующий в осмотре В.А.С. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему и был похищен ФИО2

Так же осмотрена сим-карта белого цвета, выполненная из ПВХ, имеет лицевую и оборотную стороны. На лицевой стороне указан оператор сотовой связи – YOTA, а также имеются цифровые обозначения: №, на оборотной стороне видна строенная рабочая электронная панель.

Участвующий в осмотре В.А.С. пояснил, что сим-карта принадлежит ему.

Договор ответственного хранения от 06 августа 2023 года представляет собой лист бумаги коричневого цвета. Поклажедателем по указанному договору является К.Д.В., ответственным хранителем выступает комиссионный магазин. Предмет договора – телефон марки SAMSUNG S1310М, номер IMEI: №/01 к5-2508 сумма обеспечительного платежа 1800 рублей. Внизу договора имеются подписи сторон.

Акт приема товарно-материальных ценностей на хранение представляет собой лист бумаги коричневого цвета. Предметом хранения по указанному акту является телефон SAMSUNG S1310М, номер IMEI: №/01 к5-2508. Вознаграждение за услугу «ответственного хранения» и 990 рублей, обеспечительный платеж 1800 рублей. Документ скреплен подписями сторон, а именно: Поклажедатель - К.Д.В., ответственный хранитель – комиссионный магазин.

Установлены индивидуальные признаки указанных предметов и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.152-157, 158);

- мониторинг цен, согласно которому средняя рыночная стоимость в состоянии б/у сотового телефона марки «Samsung Galaxy M 13», составляет 9790 рублей (т.1 л.д.162-163);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля К.И.П. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть сестра К.Е.П., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Так же он знает В.А.С. и знаком с ФИО2 ФИО2 - друг В.А.С., а также ФИО2 общается и с его сестрой – К.Е.П.

В воскресенье 06 августа 2023 года в дневное время около 13 часов он пошел в ТЦ «Планета» по адресу: 

<

адрес>. Когда он проходил мимо магазина скупки, который расположен в торговом центре «Планета», в магазине скупки он увидел ФИО2 и К.Д.В.

Когда он подошел к ФИО2 и К.Д.В., то увидел в руках у К.Д.В. сотовый телефон, марку и модель назвать не может, так как не обратил внимания. Он спросил у них, что они делают в магазине скупки, на что ФИО2 ответил, что пришли сдавать телефон. После этого, он немного постоял с ФИО2 и К.Д.В., а потом он ушел.

07 августа 2023 года ему на телефон позвонила сестра К.Е.П., которая рассказала, что у В.А.С. пропал телефон, который тот оставил дома у сестры. Так же К.Е.П. рассказала, что утром к ним домой приходил ФИО2 и именно после его ухода и пропал телефон. Тогда он рассказал К.Е.П., что видел ФИО2 в магазине скупки в ТЦ «Планета» и, что ФИО2 сдавал сотовый телефон. Тогда он и понял, что телефон, который сдавал ФИО2 и был телефон В.А.С. (т.1 л.д.115-118);

- данными протокола проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указал место откуда 06 августа 2023 года похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M 13», а именно с окна подоконника комнаты 

<

адрес> края (т.2 л.д.78-85). 

По преступлению в отношении имущества Ш.А.С.:

- данными заявления Ш.А.С., согласно которому, Ш.А.С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 13 августа 2023 года до 15 часов 18 минут 19 августа 2023 года проникло в его гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район «Хлебозавода», ул.13, пом.60 путем взлома навесного замка, и похитило принадлежащий ему инструмент, причинив тем самым имущественный вред (т.1 л.д.165);

- показаниями на предварительном следствии потерпевшего Ш.А.С. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, у него имеется гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район «Хлебзавода», ул.13, пом.60. Данным гаражом он пользуется с 2019 года по устной договоренности с В.Р.С.. В гараже он хранит электроинструменты, личные вещи, мопед, велосипед и, в подвале — заготовки на зиму. В гараж ходит редко по необходимости. Двери в гараже закрывает на навесной замок, внутренний замок закрывается туго, поэтому он замком почти никогда не пользуется. 

13 августа 2023 года в дневное время он вместе с супругой поехали в гараж, чтобы спустить в подвал заготовки на зиму. Приехав в гараж ничего странного он не обнаружил, все вещи находились на своих местах. На полках расположенных в левом углу от входа в гараж лежали его инструменты. Убрав заготовки в подвал, он совместно с супругой поехал домой, предварительно закрыв двери гаража на навесной замок, ключ забрал с собой. Больше в гараж он не приезжал.

19 августа 2023 года в дневное время около 15 часов 00 минут он поехал в гараж. Подойдя к воротам гаража, он обнаружил, что нет навесного замка в петлях ворот, а сами петли согнуты в сторону к воротам. Двери при этом были закрыты. Он открыл ворота гаража, чтобы убедиться, что ничего из имущества не пропало, и зайдя внутрь гаража, он осмотрелся и увидел, что на полке в левом дальнем углу отсутствуют принадлежащие ему инструменты, а именно: циркулярка Интерскол дп – 190/1600М, болгарка Интерскол – 180/1800 м, болгарка Макита 9069, рубанок BOSH PHO 20-82, набор инструментов SATODW 82 PCS, дрель ФИО3 – 16/1100, дрель в корпусе зеленого цвета, зарядное устройство для автомобиля Maxinter 8 AT, болгарка Hammer USM 500A, бензопила марки Stihl MS 440. 

О том, что его гараж вскрыли неизвестные и, похитили электроинструменты, он сразу сообщил в полицию. Документы на все похищенные электроинструменты у него не сохранились, утеряны при переезде.

Циркулярку Интерскол дп – 190/1600М он приобрел в 2016 году за 3900 рублей, свои функции циркулярка исполняла в полном объеме, была в рабочем состоянии. В настоящее время с учетом износа рыночная стоимость аналогичной циркулярки составляет 2000 рублей.

Болгарку Интерскол – 180/1800 м он приобрел в 2006 году за 6000 рублей, свои функции болгарка исполняла в полном объеме, была в рабочем состоянии. На корпусе имеются повреждения в виде царапин. В настоящее время с учетом износа рыночная стоимость аналогичной болгарки составляет 2700 рублей.

Болгарку Макита 9069 он приобрел в 2018 году за 10000 рублей, свои функции болгарка исполняла в полном объеме, была в рабочем состоянии. В настоящее время с учетом износа рыночная стоимость аналогичной болгарки составляет 5600 рублей.

Рубанок BOSH PHO 20-82 он приобрел в 2016 году за 5000 рублей. В настоящее время с учетом износа рыночная стоимость аналогичного рубанка составляет 2999 рублей.

Набор инструментов SATODW 82 PCS он приобрел в марте 2023 году за 4000 рублей. В настоящее время с учетом износа рыночная стоимость аналогичного набора составляет 3500 рублей.

Дрель ФИО3 – 16/1100 он приобрел в 2017 году за 3500 рублей. В настоящее время с учетом износа рыночная стоимость аналогичной дрели составляет 2800 рублей.

Дрель в корпусе зеленого цвета он приобрел в 1996 году за 1500 рублей. В настоящее время с учетом износа рыночная стоимость аналогичной дрели составляет 500 рублей.

Зарядное устройство для автомобиля Maxinter 8 AT он приобрел в 2021 году за 2000 рублей. В настоящее время с учетом износа рыночная стоимость аналогичного зарядного устройства составляет 1600 рублей.

Болгарку Hammer USM 500A он приобрел в 2018 году за 2500 рублей. В настоящее время с учетом износа рыночная стоимость аналогичной болгарки составляет 1490 рублей.

Бензопилу марки Stihl MS 440 он приобрел в 2008 году за 29000 рублей. В настоящее время с учетом износа рыночная стоимость аналогичной бензопилы составляет 23000 рублей.

Ущерб, причинённый ему преступлением, составляет 49189 рублей, является для него значительным, так как общий доход его семьи составляет 110000 рублей, однако у него и его супруги имеются кредитные обязательства и ежемесячно они выплачивают по 41650 рублей. Кроме того, он платит квартплату ежемесячно в летний период около 3500 рулей, а в зимний около 7000 рублей.

ФИО2 ему лично не знаком, долговых обязательств перед ФИО2 он не имеет.

Повреждения петли на воротах для навесного замка он устранил самостоятельно. Замок и полимерные мешки в количестве 2 штук материальной ценности для него не представляют. 

Все остальное похищенное имущество ему возвращено, претензий по этому поводу не имеет, гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д.190-192, 194-197); 

- данными осмотра места происшествия, согласно которым местом осмотра, является гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, район Хлебзавода, ул.13, пом.60. Вход в гараж осуществляется через металлические ворота. На расстоянии 1м 12 см от низа гаражных ворот расположена петля для навесного замка. На момент осмотра петли деформированы путем изгиба влево к воротам. На них имеются следы от воздействия посторонним предметом формой близкой к овалу, максимальной длинной 5мм, шириной 3 мм. На левой створке ворот на расстоянии 1м от низа, находится врезной замок, повреждений не имеет.

Слева от входных ворот стоит тумба, за ней вдоль стены стоят доски за которыми в углу с левой стороны находится стойка с полками. С правой стороны от полок на полу обнаружены штаны темно-зеленого цвета, на которых обнаружен след длинной 300мм, шириной 90мм. Рисунок в следе отобразился в виде окрашенных и неокрашенных участков. Окрашенные участки П-образной формы, расположенной по внешнему и внутреннему краю следа. 

Прямо от входа возле стены стоит укрывной материал, доски. Справа от ворот вдоль стены стоит буржуйка, верстак с инструментами, тумба, скутер. В ходе осмотра предметы не обнаружены (т.1 л.д.166-177).

Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака "с незаконным проникновением в иное хранилище", о чем свидетельствует проникновение ФИО2 в гараж потерпевшего Ш.А.С., снабженного запирающимся механизмом (навесным замком) и предназначенный для хранения материальных ценностей, которые и хранил там потерпевший. 

Суд также обращает внимание на ограниченный доступ к хранилищу, обеспечиваемый навесным замком. Подсудимый ФИО2 не имел доступа к материальным ценностям, хранящимся в гараже, однако незаконно проник в данное хранилище путем срыва навесного замка и открытия двери гаража. Последний, не имел полномочий от потерпевшего Ш.А.С. входить в его гараж.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления "с причинением значительного ущерба гражданину", с учетом размера причиненного потерпевшему Ш.А.С. ущерба, и исходя из его показаний о значительности причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшего, из которого следует, что общий доход его семьи составляет 110000 рублей, однако у него и его супруги имеются кредитные обязательства и ежемесячно они выплачивают по 41650 рублей. Кроме того, он платит квартплату ежемесячно в летний период около 3500 рулей, а в зимний около 7000 рублей.

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Щ.В.А. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 15 августа 2023 года ему позвонил его знакомый ФИО2, который попросил его сходить с ним в магазин скупки и в ломбард, и сдать инструменты по его паспорту, на что он ответил согласием, так как ФИО2 пообещал ему за это вознаграждение. 

С ФИО2 он встретился возле ломбарда по адресу: 

<

адрес>. С собой ФИО2 принес мешок, в котором были инструменты, ФИО2 пояснил, что все инструменты его.

15 августа 2023 года он по своему паспорту сдал в ломбард циркулярку б/у Интерскол дп – 190/1600М, болгарку б/у Интерскол – 180/1800 м, болгарку б/у Макита 9069, рубанок б/у BOSH PHO 20-82. За инструменты в ломбарде заплатили 5000 рублей. Когда они вышли, то ФИО2 заплатил ему 500 рублей в качестве вознаграждения за помощь. После этого, он пошел домой, куда пошел ФИО2, ему не известно. В ломбарде ему дали талон на сданный инструмент, который он отдал ФИО2 и ФИО2 выкинул его.

18 августа 2023 года ему снова позвонил ФИО2 и попросил его помочь сдать инструменты в ломбард. Он вновь согласился помочь ФИО2, о том, что инструменты были краденные, ФИО2 ему не говорил.

После они снова встретились с ФИО2 возле ломбарда по адресу: 

<

адрес>, куда он по своему паспорту сдал набор инструментов SATODW 82 PCS, дрель б/у ФИО3 – 16/1100. За инструменты в ломбарде заплатили 1200 рублей, дали талон, который он отдал ФИО2, а ФИО2 выкинул его.

Кроме того, ФИО2 хотел сдать в ломбард оставшиеся у него инструменты, но их дешево оценили и, тогда он вместе с ФИО2 пошли в магазин скупки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал по своему паспорту инструмент – дрель, зарядное устройство для автомобиля Maxinter 8 AT, болгарку Hammer USM 500A. За все инструменты им заплатили 1100 рублей. Все вырученные деньги он отдал ФИО2 После этого он пошел домой, а куда пошел ФИО2, ему не известно. 

19 августа 2023 года около 09 часов, ему позвонил ФИО2 и снова попросил помочь сдать инструмент в магазин скупки. Они встретились с ФИО2 возле магазина скупки по адресу: 

<

адрес>. С собой ФИО2 принес бензопилу марки Stihl MS 440, которую он по своему паспорту сдал в магазин скупки и получил за это 4500 рублей. После этого он ушел, куда пошел ФИО2, ему не известно. О том, что бензопила краденная, он не знал.

Вечером 19 августа 2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что сдал в скупку бензопилу по просьбе ФИО2 О том, что он сдал в скупку и другие инструменты он не сказал. Если бы он знал, что инструменты – краденные, то он бы не согласился помогать ФИО2 (т.1 л.д.211-213, 216-219);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Т.В.В. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине скупки по адресу: 

<

адрес>.

В магазин граждане сдают различные товары, цифровую и бытовую технику, в том числе бывшие в использовании. В магазине проводится оценка товаров, в случае согласия лица с оценкой стоимости товара, с ним составляется договор ответственного хранения, а на руки выдается сумма оценки товара. Договор заключается только при наличии паспорта лица, которое сдавало товар, договор хранится в магазине. Если товар сдается на хранение, то он не реализуется до окончания срока договора. В договоре указывается название вещи, ФИО лица, сдающего вещь, сумма оценки.

18 августа 2023 года согласно электронной базы, которая ведется в магазине, следует, что в магазин были сданы инструменты: болгарка УШМ Hammer USM 500 Aдрель б/у, зарядное устройство авто Maxinter 8AT. Инструменты сдали два парня, которые ей не знакомы. Договоры ответственного хранения на инструменты оформлены на имя - Щ.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За инструменты были переданы денежные средства в сумме 1100 рублей, которые были выданы на руки Щ.В.А.

После этого, 19 августа 2023 года эти же парни пришли в магазин и сдали бензопилу марки Штиль 440, которая была оценена в 4500 рублей. Деньги, так же были выданы на руки. Договор был заключен с Щ.В.А. О том, что указанные инструменты краденные, она не знала. 20 августа 2023 года инструменты были изъяты в магазине вместе с договорами (т.1 л.д.220-223);

- данными выемки, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, изъяты: бензопила марки Stihl MS 440, зарядное устройство для автомобиля Maxinter 8 AT, дрель в корпусе зеленого цвета, болгарка Hammer USM 500A, договор ответственного хранения от 18.08.2023 в количестве 3 штук, а так же договор ответственного хранения от 19 августа 2023 года (т.1 л.д.225-229);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Р.П.А. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в комиссионном магазине по адресу: 

<

адрес>.

В магазин граждане сдают различные вещи, в том числе и бывшие в использовании. Магазин проводит оценку вещей и в случае согласия лица, сдающего товар, с ним заключается договор комиссии. Договор заключается только при предъявлении документа, подтверждающего личность - паспорта. Копия договора хранится в магазине, вместе с товаром, который сдал человек.

В комиссионном магазине ведется электронный журнал, согласно которому 15 августа 2023 года и 18 августа 2023 года в комиссионный магазин были сданы циркулярка, болгарка Интерскол, болгарка Макита, рубанок, набор инструментов, дрель Ставр. Все инструменты были сданы на имя Щ.В.А..

20 августа 2023 года данные инструменты были изъяты из магазина, т.к., оказались краденными. О том, что указанные инструменты - краденные, она не знала. При приемке товаров такой вопрос не уточняется (т.1 л.д.230-233);

- данными выемки, согласно которого в магазине скупки по адресу 

<

адрес>, изъяты: циркулярка Интерскол дп – 190/1600М, болгарка Интерскол – 180/1800 м, болгарка Макита 9069, рубанок BOSH PHO 20-82, набор инструментов SATODW 82 PCS, дрель ФИО3 – 16/1100, договор комиссии № от 18.08.2023, договор комиссии № от 15.08.2023 (т.2 л.д.2-8);

- данными осмотра предметов, согласно которому осмотрены: бензопила марки Stihl MS 440, которая состоит из корпуса оранжевого цвета, рычага зажигания, задней рукоятки черного цвета, топливного бака, ручки стартера, масляного бачка, передней ручки черного цвета, направляющей шины на которой имеется цепь, а так же тормоза цепи. На корпусе бензопилы, а так же тормозе цепи имеются маркировочное обозначение: Stihl MS 440; STHIL Andreas Stihl AG & Co. KG D – 71336 Waibline MS 440, 2007. На момент осмотра в топливном бачке имеется бензин, на корпусе бензопилы и основных частях имеются следы загрязнения. На выхлопной трубе бензопилы, расположенной под тормозом цепи, имеются следы эрозии в виде ржавчины;

болгарка Макита 9069, которая состоит из корпуса с двигателем, задней рукоятки, кнопки запуска двигателя, передней рукоятки, защитного кожуха, шлифовального диска кнопки фиксации шпинделя, шнура. Корпус болгарки зеленого цвета, на котором имеются маркировочные обозначения: «MAKITA 9069; 230 В, 9.2А. 50-60 Гц, 2000Вт, Н6600мин -1, 2017.7. Макита Корпорейшшн, Анджио, Аичи, Япония; Сделано в Китае». На момент осмотра видимых повреждений не обнаружено, болгарка имеет загрязнения по корпусу с двигателем;

дрель ФИО3 – 16/1100, которая состоит из корпуса с двигателем, патрона, рукоятки, кнопки и шнура. Корпус дрели имеет загрязнения, потертости, шероховатости и царапины. На корпусе дрели имеются обозначения: СТАВР Дрель-миксер, ДМ – 16/1100, питание 220-240 В, мощность 1100 Вт, число оборотов 0,550 / мин. серийный №;

болгарка Hammer USM 500A в корпусе зеленого цвета. Состоит из основных частей: корпус с двигателем, кнопка запуска двигателя, защитного кожуха, шлифовального диска, кнопки фиксации шпинделя, шнура. На корпусе болгарки имеются маркировочные обозначения: «Hammer Flex. Save your energy. Угловая шлифовальная машина USM500LE; Хаммер Веркцоиг ГмбХ, Ниденау 25, 60325, Франкфурт на майне, Германия, произведено в КНР»;

болгарка Интерскол – 180/1800 м состоит из корпуса с двигателем, рукоятки с кнопкой запуска двигателя, защитного кожуха, шлифовального диска, шнура. Корпус болгарки серого цвета, на котором имеются маркировочные обозначения: «Интерскол – машина углошлифовальная 180/1800м». Корпус болгарки имеет повреждения в виде потертостей и царапин, а так же загрязнения по всему корпусу и рукоятки. На защитном корпусе имеются сколы лакокрасочного покрытия;

рубанок BOSH PHO 20-82, который состоит из корпуса зеленого цвета, винта крепления упора, регулятора глубины строгания, кнопки пуска, предохранителя, передней регулируемой части подошвы, задней части подошвы, шнура. Рубанок имеет загрязнения по корпусу, на котором имеются обозначения: BOSH PHO 20-82, Robert Bosh GmbH, 2014 №, Made in Switzeriand»;

циркулярка Интерскол дп – 190/1600М. Состоит из корпуса черного цвета с рукояткой - держателем, защитного кожуха, крепежа параллельного упора, регулятора угла, регулятора глубины, окна для выброса опилок, Шнура. На корпусе циркулярной пилы имеются загрязнения, пыль от опила дерева, повреждения в виде царапин. Возле рукоятки на двигателе имеются маркировочные обозначения: ДП – 19С/1600М, АО «Интерскол», серийный №;

дрель в корпусе зеленого цвета, которая состоит из корпуса с двигателем, патрона, рукоятки, кнопки и шнура. На корпусе дрели имеются буквенные обозначения: «САРАТОВ – 1, п=1000мин, 220 В, 600 Вт;

зарядное устройство для автомобиля Maxinter 8 AT в корпусе серого цвета, представляет собой устройство с лицевой панелью, на которой имеются стрелочный индикатор, регулятор тока зарядки и индикаторы заряда; кабели напряжения. На лицевой панели устройства имеются буквенные обозначения: Амперметр зарядного тока, устройство зарядное Maxinter PLUS - 8 AT, Compact. Шнур устройства обмотан изолентой на момент осмотра;

набор инструментов SATODW 82 PCS в ящике черного цвета, на котором имеются буквенные обозначения красного цвета: SATODW и черного цвета - 82 PCS, в ящике находятся различные инструменты. 

Участвующий в осмотре Ш.А.С. пояснил, что данное имущество принадлежит ему из ящика ничего не похищено, все инструменты на месте.

Договор комиссии № № от 15.08.2023, заключенный по адресу: 

<

адрес>. Комиссионером по указанному договору выступает ИП К.С.Н., комитентом – Щ.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Договор представляет собой лист бумаги, имеющий лицевую сторону, на которой имеются буквенные обозначения, выполненные печатным текстом черного цвета. Внизу имеются рукописные подписи сторон договора.

Договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по адресу: 

<

адрес>. Комиссионером по указанному договору выступает ИП К.С.Н., комитентом – Щ.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Договор представляет собой лист бумаги, имеющий лицевую сторону, на которой имеются буквенные обозначения, выполненные печатным текстом черного цвета. Внизу имеются рукописные подписи сторон договора.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является Зарядное устройство авто Maxinter 8 AT. Поклажедателем по договору выступает Щ.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Договор представляет собой лист бумаги, имеющий лицевую сторону, на которой имеются буквенные обозначения, выполненные печатным текстом черного цвета. Внизу имеются рукописные подписи сторон договора.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является инструмент – болгарка/ УШМ Hammer USM 500A. Поклажедателем по договору выступает Щ.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Договор представляет собой лист бумаги, имеющий лицевую сторону, на которой имеются буквенные обозначения, выполненные печатным текстом черного цвета. Внизу имеются рукописные подписи сторон договора.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. адрес договора: 

<

адрес>. Предметом договора является инструмент – бензопила Stihl MS 440. Поклажедателем по договору выступает Щ.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Договор представляет собой лист бумаги, имеющий лицевую сторону, на которой имеются буквенные обозначения, выполненные печатным текстом черного цвета. Внизу имеются рукописные подписи сторон договора.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес договора: 

<

адрес>. Предметом договора является инструмент – дрель б/у. Поклажедателем по договору выступает Щ.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Договор представляет собой лист бумаги, имеющий лицевую сторону, на которой имеются буквенные обозначения, выполненные печатным текстом черного цвета. Внизу имеются рукописные подписи сторон договора.

Установлены индивидуальные признаки указанных предметов и документов, приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.9-25, 26-27);

- мониторинг цен, согласно которому, стоимость циркулярки Интерскол дп – 190/1600М в состоянии б/у, составляет 2000 рублей, болгарки Интерскол – 180/1800 м в состоянии б/у составляет 2700 рублей, болгарки Макита 9069 в состоянии б/у составляет 5600 рублей, рубанка BOSH PHO 20-82 в состоянии б/у составляет 2999 рублей, набор инструментов SATODW 82 PCS в состоянии б/у составляет 3500 рублей, дрели ФИО3 – 16/1100 в состоянии б/у составляет 2800 рублей, дрели в корпусе зеленого цвета в состоянии б/у составляет 500 рублей, зарядного устройства для автомобиля Maxinter 8 AT в состоянии б/у составляет 1600 рублей, болгарки Hammer USM 500A в состоянии б/у составляет 1490 рублей, бензопилы марки Stihl MS 440 в состоянии б/у составляет 23000 рублей (т.2 л.д.31-41);

- данными протокола проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указал место откуда 15 августа 2023 года похитил инструмент, а именно из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.78-85).

Суд, оценив вышеприведенные показания явившегося потерпевшего В.А.С., и не явившихся потерпевшего Ш.А.С. и свидетелей в судебное заседание, признает, что они являются достоверными, т.к. последовательны, подробны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами и подсудимым не оспариваются. 

Кроме того, показания данных свидетелей и потерпевших являются взаимосвязанными, непротиворечивыми и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяют суду признать вину подсудимого ФИО2 доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.133-137). Согласно выводам указанной экспертизы, ФИО2 следует считать вменяемым, т.к. по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Во время совершения инкриминируемых деяний, ФИО2 находился вне какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающем, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный, последовательный и завершённый характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов надлежаще мотивированы, согласуются с установленными судебно-следственным путем обстоятельств дела и данными о личности ФИО2, а поэтому не вызывают сомнений в своей объективности.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО2 суд квалифицирует его действия: 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, умысла подсудимого, способа совершения преступлений, степени реализации преступного намерения и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (по всем преступлениям), суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что он имеет место постоянного проживания на территории 

<

адрес> края, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, то есть, занят общественно-полезной деятельностью, а так же состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления, по всем преступлениям, поскольку как следует из материалов уголовного дела, в ходе производства предварительного расследования ФИО2 дал подробные объяснения, признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, где подробно сообщил об обстоятельствах хищения имущества у потерпевших В.А.С. и Ш.А.С., а так же добровольно сообщил, где находится похищенное имущество, о месте нахождения которого, сотрудникам полиции известно не было (т.1 л.д.42-43, 126, 142-145, т.2 л.д.52-57, 78-85, 89-94).

Похищенное имущество, согласно акта приема-передачи от 23 августа 2023 года и 11 сентября 2023 года было возвращено потерпевшим Ш.А.С. и В.А.С. (т.1 л.д.161, т.2 л.д.30).

Довод стороны защиты о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание добровольное возмещение ущерба, судом отклоняется, поскольку изъятие сотрудниками полиции похищенного у потерпевших имущества в комиссионном магазине и магазине скупки, куда оно было сдано ФИО2, не является добровольным возмещением потерпевшим имущественного ущерба, причиненного преступлением, и не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям. Поведение ФИО2 в ходе производства предварительного расследования охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыска имущества, добытого в результате преступления, уже учтенными судом при назначении наказания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (по всем преступлениям).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а так же обстоятельства, связанные с личностью подсудимого ФИО2 который характеризуется удовлетворительно, работает, а также оценивая поведение подсудимого после совершения преступлений, принимая во внимание категорию преступлений, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ по всем преступлениям, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением.

Иные виды альтернативного наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Ограничений по данному виду наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, относящихся к личности подсудимого, в деле не имеется, судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, то оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по всем преступлениям подсудимому ФИО2 не имеется.

Не имеется оснований и для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ, т.к. санкция п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Мера процессуального принуждения и пресечения в отношении ФИО2 - не избиралась.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом защитником, размер которых определяется исходя из положений ч.ч.2,3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ – подлежит определению отдельным постановлением.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за которые назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ,

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковочная коробка от сотового телефона, товарный чек, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M13», сим-карта оператора YOTA - хранящиеся у потерпевшего В.А.С. по вступлении приговора в законную силу – оставить у В.А.С. по принадлежности;

- циркулярка Интерскол дп – 190/1600М, болгарка Интерскол – 180/1800м, болгарка Макита 9069, рубанок BOSH PHO 20-82, набор инструментов SATODW 82 PCS, дрель ФИО3 – 16/1100, дрель в корпусе зеленого цвета, зарядное устройство для автомобиля Maxinter 8 AT, болгарка Hammer USM 500A, бензопила марки Stihl MS 4402, хранящиеся у потерпевшего Ш.А.С. по вступлении приговора в законную силу – оставить у Ш.А.С. по принадлежности;

- договор ответственного хранения от 06.08.2023, акт приема товарно-материальных ценностей на хранение, договор купли продажи от 19.08.2023 на бензопилу Stihl MS 4402, договор купли продажи от 18.08.2023 на зарядное устройство авто Maxinter 8 AT, договор купли продажи от 18.08.2023 на болгарку Hammer USM 500A, договор купли продажи от 18.08.2023 на дрель б/у, договор комиссии от №№ от 18.08.2023, договор комиссии №№ от 15.08.2023 - хранящиеся в материалах дела по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания (аудиозаписью) могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко