Дело №

УИД:№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 11 декабря 2023 года

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нгуен И.З.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Айнетдинова А.Х.,

подсудимого ФИО14.,

защитника - адвоката Купцова И.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Трофимовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданин РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> в должности сервис-инженер, военнообязанный, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 00 минут по 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО15 являясь потребителем наркотических средств, действуя умышленно, принял решение об их незаконном приобретении для личного употребления, то есть без цели сбыта. После чего через мессенджер «Телеграмм» при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах заказал наркотическое средство, координаты расположения которого получил на принадлежащий ему мобильный телефон.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, прибыл на участок местности, расположенный в 10-ти метрах на восток от юго-восточного угла дома №

<

адрес>, где из «тайника-закладки» забрал, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,62 грамма и поместил в правый передний карман джинс, надетых на нем.

После чего ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу на участке местности, расположенном в 5-ти метрах на север от северного угла 

<

адрес>, где в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из правого переднего кармана джинс, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят, приобретенный ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах пакет из прозрачного полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащий в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,62 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления алкогольных напитков, захотел употребить наркотическое средство, для этого с помощью своего мобильного телефона через приложение «телеграмм» заказал себе наркотическое средство, оплатив в сумме около 4000 рублей. После чего на свой мобильный телефон получил фотографию и координаты места закладки. Он пришел к месту закладки, забрал сверток с наркотическим средством внутри, убрал его в правый карман джинс надетых на нем. Пошел гулять, через какое-то время его остановили сотрудники полиции. Перед проведением личного досмотра, были вызваны другие сотрудники полиции, были приглашены два участвующих лица, после чего им были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра сотрудник полиции обнаружил в правом кармане джинс одетых на нем пакет с наркотическим средство. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7 данные ими в стадии следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находило, на суточном дежурстве. Примерно около 12 часов 40 минут ему от начальника дежурной смены поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, остановлен гражданин ФИО2, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Он незамедлительно с составе СОГ прибыл по указанному адресу, где находился гражданин ФИО2, инспектор ППСП мобильного взвода ОБППСП УМВД России по Сергиево- Посадскому городскому округу ФИО8 и полицейский ППСП мобильного взвода ОБППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО3.

Далее им были приглашены двое мужчин в качестве участвующий лиц. Всем участникам была разъяснена суть мероприятия, права и обязанности, также было объявлено о применении технических средств. После чего было произведено изъятие у ФИО2, который сразу пояснил, что у того с собой имеется наркотическое средство «соль». Далее правого переднего кармана джинсов, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят пакет типа «Зип-Лок» с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц и заклеен оттиском печати №. Далее из левого переднего кармана джинсов, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят блистер с таблетка «Сероквиль», который был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц и заклеен оттиском печати №

Затем было принято решение об осмотре места происшествия, а именно места, где произведено изъятие у ФИО2 пакета с неизвестным веществом, после чего дознавателем ОД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО10 был осмотрен участок местности в нескольких метрах от 

<

адрес>, а также участок местности, на который ФИО2 указал как на место, где тот приобрел наркотическое средство, изъятое у того ранее, а именно железобетонные плиты, расположенные в нескольких метрах от 

<

адрес>, перед началом которого ФИО2 разъяснили права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. После этого были составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого участвующие лица были ознакомлены лично и поставили свои подписи. Далее он опросил участвующих лиц, после чего они направились в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу (л.д.87-89).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данные аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.99-101).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. На учете в НД и ПНД не состоит. Работает в магазин «Магнит», по адресу: 

<

адрес> в должности продавца.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и около 13 часов 00 минут, точное время он не помнит, к ним в магазин пришел сотрудник полиции, представился и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве участвующего лица в изъятии предметов у мужчины, он согласился, и проследовал вместе с сотрудником полиции на участок местности, расположенный в нескольких метрах от магазина «Магнит». На данном участке местности находились еще сотрудники полиции, мужчина, который также, как и он был приглашен в качестве участвующего лица и молодой человек, который представился как ФИО2.

Сотрудник полиции разъяснил, что сейчас будет производиться изъятие у ФИО2 Они в свою очередь также представились и их данные отразили в протоколе, после чего им были разъяснены права и обязанности, за которые они расписались, также было объявлено о применении технических средств. ФИО2 разъяснили права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. При проведении изъятия у ФИО2 из правого переднего кармана джинсов, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят пакетик с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц и заклеен оттиском печати №. Далее из левого переднего кармана джинсов, надетых на ФИО2 были обнаружены и изъяты таблетки, которые были упакованы в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих лиц и заклеен оттиском печати №. После обнаружения и изъятия ФИО2 пояснил, что изъятом у того пакете «соль» для личного употребления.

После чего было осмотрено место происшествия, а именно место, где был остановлен данный гражданин. До начала осмотра ФИО2 разъяснили права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> М.Д. указал, что приобрел указанный пакетик в плитах, расположенных около 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д.90-91)

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности в 5-ти метрах на север от северного угла 

<

адрес>, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из правого переднего кармана джинс, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащий в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,62 грамма, что является крупным размером (л.д.9-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, где был остановлен ФИО2, расположенный на участке местности в 5-ти метрах на север от северного угла 

<

адрес>, а также участок местности, расположенный в 10-ти метрах на восток от юго-восточного угла 

<

адрес> где ФИО2 приобрел пакет из прозрачного полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащий в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,62 грамма (л.д. 13-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10-ти метрах на восток от юго-восточного угла 

<

адрес>, где ФИО2 приобрел пакет из прозрачного полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащий в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,62 грамма (л.д. 108-110);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе предоставленного на исследование вещества (объект 1), массой: 1,62 г., содержится а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма объекта (л.д.33);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе предоставленного на экспертизу вещества (объект 1) массой - 1,60 г, содержится а- пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства-И-метилэфедрон. При проведении экспертизы израсходовано 0,03 грамма объекта 1(л.д.95-97);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, был осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащий в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,62 грамма, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе изъятия у ФИО2 на участке местности, расположенном в 5- ти метрах на север от северного угла 

<

адрес>, находящийся в конверте белого цвета, находящийся в конверте белого цвета (л.д.111-113);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2, указал место, расположенное расположенный в 10-ти метрах на восток от юго-восточного угла 

<

адрес>, где он приобрел пакет из прозрачного полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащий в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,62 грамма (л.д. 102-107).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ изъятия наркотических средств у ФИО2 задокументирован надлежащим образом, проверен процессуальным путем в рамках следствия. Сведения, содержащиеся в протоколе изъятия, также объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. 

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у ФИО2 наркотическое средство было предметом экспертных исследований. Из справок об исследовании, заключений химической экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении размера наркотического средства, незаконно приобретенного ФИО2 суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Оснований к применению в отношении подсудимого ФИО2 правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе следствия проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения эксперта № от 16 ноября 2023 года хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал во время, относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния. У обвиняемого ФИО2 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (по МКБ-10 F 19.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом, многолетнем употреблении испытуемым различных психоактивных веществ с формированием патологического влечения, постепенным нарастанием толерантности, психической и физической зависимости от них, абстинентных проявлений, сопровождающихся, беспокойством, трудностями засыпания, чуством дискомфорта, преходящими психотическими расстройствами, возникающими при прекращении употребления наркотических веществ, купирующихся при возобновлении употребления психоактивных веществ или проведением лечебных мероприятий в условиях стационара. Указанный диагноз установлен в условиях психиатрического стационара и подтверждается данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного, наряду с отмеченными особенностями психики, конкретность замедленность мышления, облегченность и поверхностность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако, выявленные у обвиняемого ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными расстройствами памяти и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, у ФИО2, в период инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого-либо психического расстройства, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный, целенаправленный характер). В настоящее время обвиняемый ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Как обнаруживающий клинические признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ обвиняемый ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для лечения у него нет. (л.д.83-85)

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в судебном заседании он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра не состоит, жалоб по месту жительства на него не поступало, не судим, указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Учитывая сведения о личности ФИО2, его отношение к содеянному, а также характер и массу наркотического средства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, и полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 с учетом синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ целесообразно прохождение лечения, медицинская и социальная реабилитация, суд на основании ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, пройти курс лечения от наркотической зависимости и медицинскую и социальную реабилитацию. 

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2- запрет определенных действий - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 1646 (одну тысячу шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через ФИО1-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.З. Нгуен