2-2698/2025

24RS0041-01-2023-008092-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2025 г. г. Красноярск 

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику ФИО2 - ФИО1 о расторжении кредитного договора №144896 от 25.01.2023 г., взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 42 406,36 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 472,19 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 25 января 2023 г. был заключен кредитный договор 

<

***>. Должник, взятые на себя обязательства, связанные с договором на предоставление возобновляемой кредитной линии, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 42 406,36 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 7 472,19 руб. 02 мая 2023 г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти У от 04 мая 2023 г. Наследником умершего является ФИО1

После обращения истца в суд, ответчиком произведено частичное гашение задолженности. Сумма долга по состоянию на 16 мая 2024 г. составляет 3 640,03 руб.

Истец с учетом уточнений требований просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 3640,03 руб., из которых: 2770,88 руб. основной долг, 869,15 руб. просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 472,19 руб. 

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу частей 1, 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов гражданского дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 25 января 2023 г. был заключен кредитный договор 

<

***>. 02 мая 2023 г. 

Ответчик, взятые на себя обязательства, связанные с договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 42 406,36 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 7 472,19 руб.

Заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 04 мая 2023 г. Наследником умершего является ФИО1

Учитывая, что срок и порядок возврата полученного кредита являются существенными условиями договора, которые стороны согласовали и заемщиком допущено их нарушение, что в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора, требование о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Из наследственного дела №53/2023, открывшегося после смерти ФИО2 следует, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы сыну ФИО1

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: Х кадастровая стоимость помещения составляет 291424,46 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 превышает размер задолженности. 

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, а также то, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиками не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных исковых требований, с взысканием задолженности с ФИО1, принявшего наследство, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

После обращения истца в суд, ответчиком произведено частичное гашение задолженности. Сумма долга по состоянию на 16 мая 2024 г. составляет 3 640,03 руб., из которых просроченные проценты 869,15 руб., просроченный основной долг – 2770,88 руб. 

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками не опровергнут факт наличия задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 640,03 руб., из которых просроченные проценты 869,15 руб., просроченный основной долг – 2770,88 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 472,19 руб., 

Госпошлина в размере 1072,19 руб. подлежит возврату истца как излишне уплаченная. 

Данные судебные расходы в размере 6400 руб. (400 руб. за требования имущественного характера и 6000 руб. за расторжение кредитного договора) подлежат возмещению с ответчика в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 25 января 2023 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору размере 3 640,03 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6400 руб.

Возложить на Межрайонную ИФНС № 27 по Красноярскому краю обязанность возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1072,19 руб., оплаченную согласно платежному поручению от 21.12.2023 2024 г. № 557868.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.