ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

с. Петропавловка 20 февраля 2019 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Баранникова B.C., подсудимого ФИО2., его защитника- адвоката АК Джидинского района Адвокатской палаты РБ Гончиковой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от 20.02.2019 года, потерпевшего ФИО1., при секретаре Цыреновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в тайном хищении имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах: 05 января 2019 года около 16 часов 30 минут ФИО3, находясь за рулем автомашины «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> произвел остановку данного транспортного средства, после чего, выйдя из автомашины, обнаружил на ее крыше сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> в корпусе полночного черного цвета. В этот момент у ФИО3, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 05 января 2019 года около 16 часов 30 минут, находясь около своей автомашины, расположенной возле магазина «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адрему, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, тайно, взял с крыши автомашины сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> в корпусе полночного черного цвета стоимостью 13990 рублей с находящейся в нем сим-картой сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего положил его в карман своей куртки. Впоследствии ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 13990 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, квалификацию наименование и стоимость похищенного он не оспаривает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, заявил это ходатайство добровольно, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником,

осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном.

Защитник Гончикова В.А поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель Баранников B.C. не возражали против заявленного ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал своё ходатайство, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкциями данных статей обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, на учете «д» у врача-психиатра ФИО2 не состоит. У государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение,с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суду потерпевший ФИО1 в письменном виде представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в котором указал, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб им возмещен в полном объеме, он извинился перед ним и между ними состоялось примирение. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 поддержал данное ходатайство, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, согласен с прекращением уголовного дела в отношении его. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Гончикова В.А. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку её подзащитный совершил преступления средней тяжести, не судим, положительно характеризуется, свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, причинённый ущерб им возмещен.

Государственный обвинитель Баранников B.C. не возражает против удовлетворения ходатайств, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания: подсудимый не судим, им совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, положительно характеризуется, подсудимый не возражает против прекращения дела, между ними состоялось примирение.

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство, выслушав мнения сторон, полагает, что имеются основания для его удовлетворения: согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судим, положительно характеризуется, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей стороне возмещен путем возврата похищенного имущества. Кроме того подсудимый желает прекращения дела по такому основанию, примирился с потерпевшим, который в письменной форме ясно выразил волеизъявление к примирению, и между ними состоялось примирение, в связи с чем,суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств и прекращает настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон.

Подсудимому ФИО2 судом был назначен адвокат Гончикова В.А которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 1350 руб. 00 коп. за 1 рабочий день. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы являются процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденных.

Судьба вещественного доказательства разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 316 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и прекратить уголовное преследование в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета с кратким руководством пользователя, гарантийным талоном, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1., автомобиль мартки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, с документами на неё и водительское удостоверение, возвращенные под сохранную расписку ФИО2, оставить в их распоряжении как законных владельцев. Копию кассового чека, DV D диск с записью, хранящиеся при уголовном деле оставить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.Н.Бахутов