№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 29 ноября 2018 года 

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

при секретаре Ивашкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кирсановский районный суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований суду указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом ей не включены в льготный стаж на соответствующих видах работ следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. в должности врача-терапевта в 

<

адрес> ТМО;

- с ДД.ММ.ГГГГ. в должности врача-терапевта врачебной амбулатории г.

<

адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ г. – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства;

- с ДД.ММ.ГГГГ. – нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. 

Считает, что данные периоды не были включены в специальный стаж необоснованно, в связи с чем просит суд включить указанные периоды ее работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку она осуществляла трудовую деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения на полную ставку и обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) произвести выплату пенсии с момента возникновения у нее такого права, то есть с 11.09.2018г..

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ГУ – УПФ РФ в г.Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) П., иск не признала и пояснила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась в ГУ – УПФ РФ в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было в этом отказано, поскольку право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения предоставляется лицам, проработавшим не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах независимо от их возраста. В отношении истца к зачету в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, принято менее 30 лет. Не предоставляется возможным засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ. в должности врача-терапевта в 

<

адрес> ТМО, так как списком учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения ТМО не предусмотрено; 

- с ДД.ММ.ГГГГ. в должности врача-терапевта врачебной амбулатории 

<

адрес>, поскольку стаж на соответствующих видах работ не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования;

- с ДД.ММ.ГГГГ., нахождение на курсах повышения квалификации, поскольку она проходила их с отрывом от производства. 

На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тамбовской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В представленных суду письменных пояснениях по существу иска указал, что ФИО1 в период с 25.09.1998г. по 31.01.2006 г. (7 лет 04 мес. 07 дней) работала в должности врача-терапевта врачебной амбулатории 

<

адрес>, который подлежит включению в стаж работы по специальности с учетом целей и задач, а также направлений деятельности медотдела УВД Тамбовской области, при этом наличие в наименовании вышеуказанных учреждений указания на их ведомственную принадлежность УВД Тамбовской области не может являться основанием для исключения периодов работы в данных учреждениях из стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. 

Порядок начисления и уплаты страховых взносов производился в соответствии с разъяснениями Пенсионного фонда РФ, как органа, уполномоченного на их взыскание и осуществление контроля за их оплатой. Уплата взносов производилась без указания льготного характера работы ФИО1 в виду отсутствия прямого указания по данному вопросу в действующем законодательстве. Управление пенсионного фонда в спорный период не учитывали больницу с поликлиникой при медотделе УВД Тамбовской области, как медицинское учреждение, в связи с чем сведения о персонифицированном учете с указанием льготного характера работы территориальными органами Пенсионного фонда РФ не принимались. 

Кроме того, ФИО1 не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 29 дней). 

Согласно ст.ст.187,196 ТК РФ, ст.100 Федерального закона от 21.11.2011г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и п.п. «г» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. N 291, ФИО1 была обязана повышать свою медицинскую квалификацию, при этом повышение квалификации являлось одним из условий профессионального соответствия ФИО1 занимаемой должности. Исходя из смысла ст.15 ТК РФ, ФИО1, обучаясь на курсах повышения квалификации с отрывом от основной деятельности, продолжала выполнять свою трудовую функцию, получая за это заработную плату. Обучение на специальных курсах рассматривается как лечебная деятельность, поскольку повышение медицинской квалификации обязательно при осуществлении таковой деятельности. Таким образом, период нахождения истицы на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ. (2 месяца 29 дней) также следует зачесть в ее трудовой стаж. 

На основании изложенного, полагают, что исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Кирсанове Тамбовской области о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения периодов работы: - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 04 мес. 07 дней) - в должности врача терапевта врачебной амбулатории 

<

адрес>; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (2 месяца 29 дней) – периоды нахождения на курсах повышения квалификации, подлежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - УМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть данный иск в отсутствие их представителя. В письменном отзыве на исковое заявление указали, что исковые требования ФИО1 в части включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - терапевта врачебной амбулатории 

<

адрес> подлежат удовлетворению, так как факт исполнения истицей обязанностей по указанной должности подтверждается информацией, содержащейся в трудовой книжке. Вместе с тем, отсутствие наименовании «врачебной амбулатории» 

<

адрес> в перечне медучреждений, установленных правительством РФ, в которых идет исчисление врачебного стажа, принимаемого для назначения досрочной пенсии по старости, не считают категоричным условием при котором отказ пенсионного органа в учете вышеуказанного периода является обоснованным, так как данный вопрос разрешен в НПА МВД СССР, находящихся в материалах настоящего гражданского дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст. 2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. В соответствии со ст.15 Конституции РФ законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ не должны противоречить Конституции РФ.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 20 части первой статьи 30 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах независимо от возраста.

Части 3 и 4 ст. 30 вышеуказанного Закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ указывают, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066.

Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Постановлении N 2-П от 29.01.2004г. в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, согласно которой ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", предусматривающего, что при разрешении вопроса о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, в том числе, из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, установленных обстоятельств.

Таким образом, при определении права гражданина на льготное исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии лицам, занимавшим должности врачей и осуществлявшим деятельность в структурных подразделениях медицинских предприятий и объединений, в соответствии с нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 01.11.1999г., необходимо учитывать не только наименование лечебного учреждения, а, прежде всего, наименование занимаемой должности и фактический род деятельности учреждения и конкретного работника.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. 

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, - действительно не предусмотрено такое учреждение, как Территориальное муниципальное объединение (ТМО).

Судом установлено, что ФИО1 является медицинским работником. Как следует из ее трудовой книжки серии № № истца (л.д.14-16) и справки, уточняющей условия труда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), она: 

- ДД.ММ.ГГГГ. была принята в «

<

адрес> на должность врача - интерна; 

- ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача-терапевта терапевтического отделения;

- ДД.ММ.ГГГГ уволена, в связи с переводом на работу во врачебную амбулаторию УВД;

- ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода на должность врача-терапевта врачебной амбулатории больницы с поликлиникой при медотделе УВД;

- ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача-терапевта участкового врачебной амбулатории 

<

адрес> госпиталя с поликлиникой УВД Тамбовской области;

- ДД.ММ.ГГГГ госпиталь с поликлиникой УВД Тамбовской области передан по подведомственности в Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тамбовской области («МСЧ УВД Тамбовской области»);

- ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача-терапевта участкового врачебной амбулатории № (

<

адрес>) МСЧ УВД Тамбовской области;

- с ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел Тамбовской области («МСЧ УВД Тамбовской области») переименовано в Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Тамбовской области («МСЧ УВД по 

<

адрес>»);

- приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Тамбовской области («МСЧ УВД по Тамбовской области») переименовано в Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области (ФКУЗ « МСЧ МВД России по Тамбовской области).

В спорные периоды ФИО1 прогулов не имела, в отпусках без сохранения заработной платы не находилась, что подтверждается имеющимися материалами дела. 

На основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от 22.07.1992г. 

<

адрес> переименована в 

<

адрес> ТМО; 

<

адрес> ТМО переименовано в МУЗ 

<

адрес>" на основании постановления администрации 

<

адрес> N № ДД.ММ.ГГГГ, МУЗ 

<

адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ТОГБУЗ 

<

адрес> на основании приказа по МУЗ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.-9).

При этом, цели деятельности учреждения, функциональное направление деятельности учреждения не изменялось, не изменялись и функциональные обязанности, в связи с чем, наименование лечебного учреждения, как ТМО, на оценку пенсионных прав истца не влияет и не может служить основанием для отказа в зачете спорного периода в специальный стаж работы.

Таким образом, в период с 22.07.1992г. по 18.05.1998г. истица работала в должности врача-терапевта в 

<

адрес> ТМО (терапевтическое отделение), в связи с чем указанный период подлежит зачету в стаж для назначения досрочной страховой пенсии исходя из расчета 1 год как 1 год. 

Согласно п.2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066, - врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим как в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке), так и в городах, пенсия устанавливается при выслуге не менее 30 лет. 

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066, предусмотрена должность – врачи-специалисты всех наименований, осуществляющие врачебную деятельность и учреждение – больницы всех наименований.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности врача - терапевта врачебной амбулатории 

<

адрес> на полную ставку, что подтверждается ведомостями о получении истцом заработной платы за указанный период и осуществляла лечебную деятельность по оказанию медицинской помощи, что также подтверждается материалами и обстоятельствами дела. Таким образом, данный период работы ФИО1 подлежит зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии из расчета 1 год как 1 год.

Не предоставление работодателем сведений персонифицированного учета в систему обязательного пенсионного страхования в отношении истца за период с ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для лишения ее права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку невыполнение работодателем обязанности по указанию кода льготы не может вести к ограничению права работника на льготное пенсионное обеспечение.

Также с ДД.ММ.ГГГГ. истец проходила курсы повышения квалификации с отрывом от производства, с сохранением заработной платы.

Суд учитывает, что повышение квалификации является для медицинского работника, как и для работодателя и правом, и обязанностью, что предусмотрено ст.54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. По смыслу ч.1 ст.196 ТК РФ работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров. Для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. В соответствии с п.4 ст.196 ТК РФ работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, определены в ст.187 ТК РФ, где указано, что за работником сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы. Из заработной платы работника за этот период производятся отчисления в страховые фонды, а поэтому этот период работы является страховым и должен включаться в страховой стаж для назначения трудовой пенсии как соответствующий требованиям пенсионного законодательства.

На основании изложенного, суд считает необходимым включить ФИО1 в медицинский стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии из расчета один год работы за один год периоды нахождения его на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ.. 

Поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, а ФИО1 с заявлением о назначении ей пенсии обратилась в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ., при этом исходя из вышеизложенного ее медицинский стаж на тот момент составлял не менее 30 лет, суд считает возможным обязать ответчика произвести выплату ей пенсии с момента возникновения у нее такого права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирсанове Тамбовской области (межрайонное) включить ФИО1 

<

данные изъяты> в медицинский стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. - в должности врача-терапевта в 

<

адрес> ТМО;

- с ДД.ММ.ГГГГ. - в должности врача - терапевта врачебной амбулатории 

<

адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ. - нахождение на курсах повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ. - нахождение на курсах повышения квалификации.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирсанове и Кирсановском районе Тамбовской области (межрайонное) произвести выплату пенсии ФИО1 

<

данные изъяты> с момента обращения за ее назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления полного и мотивированного решения суда.

Судья: Е.В. Шубакина

Верно:

Судья: Е.В. Шубакина

Секретарь: И.В. Ивашкина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в материале гражданского дела № в Кирсановском районном суде Тамбовской области. 

Судья: Е.В. Шубакина

Секретарь: И.В. Ивашкина