Дело № 12-96/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 28 мая 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., с участием ФИО1, инспектора специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, указывая на его незаконность и нарушение процессуальных прав при вынесении постановления. Обращает внимание суда на то, что перед началом движения он убедился в том, что государственный регистрационный знак является читаемым, однако при проведении проверки инспектором ДПС замер на читаемость номерного знака не производился. Ссылаясь на ст.25.1КоАП РФ указывает, что в нарушение указанной нормы закона права ему не разъяснены, он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и фото фиксацией, произведенной инспектором ДПС. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, по основаниям, в ней изложенным, пояснив, что событие административного правонарушения и назначение административного наказания им оспаривалось изначально, однако протокол об административном правонарушении не был составлен, права не разъяснены. Также пояснил, что государственный регистрационный знак был читаемым.

Инспектор специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, указывая, что ФИО1 нарушение на месте не устранил, событие административного правонарушения не оспаривал, о чем имеется подпись в постановлении. Также указал, что подпись привлекаемого лица в отдельной графе бланка постановления не предусмотрена.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы инспектора специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2, возражавшего против жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ст.1.5 КоАП РФ бремя представления доказательств вины лица в совершении административного правонарушения лежит на административном органе. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению должностного лица установлено, что 26 апреля 2019 года в 08 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, чем были нарушены требования п. 7.15 Перечня неисправностей ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. 

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В иных случаях, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ), который в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ (на основании которых и составлено обжалуемое постановление должностным лицом), на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

В постановлении по делу обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа (в данном случае ГИБДД РФ).

Поэтому доводы должностного лица, о том, что бланк постановления разработан в установленном законом порядке и в нем отсутствует соответствующая строка, поэтому достаточно той подписи правонарушителя, которая имеется в графе «Копию постановления получил…» судом не принимаются, данное обстоятельство не освобождает сотрудников административного органа от обязанности зафиксировать волеизъявление привлекаемого лица.

Таким образом, отсутствие подписи ФИО1 в обжалуемом постановлении в графе – «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», свидетельствует о невыполнении должностным лицом своих обязанностей по фиксации волеизъявления физического лица о согласии с имевшим местом событием правонарушения. Кроме того, оно имеет и существенное юридическое значение, как для установления самого события административного правонарушения, так и его состава.

При вынесении указанного постановления ФИО1 с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был согласен. В судебном заседании ФИО1, оспаривая свою вину, пояснил, что перед началом движения он выполнил требования ПДД РФ, государственный регистрационный знак был читаемым. Доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлено.

Учитывая положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражение ФИО1 относительно совершения административного правонарушения, а также отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нельзя признать доказанной. 

При таких обстоятельствах постановление № инспектора специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которого оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление № инспектора ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Лешкова