Дело №

УИД 50RS0№-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 мая 2024 года 

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов ФИО4, ФИО5, предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО11 Абхазия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении 02х малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ИП «ФИО6» руководителем производства, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО6 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был назначен на должность начальника производства. После чего, ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность должности начальника производства в помещении, арендуемом ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес> мкр. Салтыковка 

<

адрес> д.ЗА. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> мкр. Салтыковка 

<

адрес> д.ЗД. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, в нарушении требований Федерального Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» с последующими изменениями и дополнениями и Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, имея умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> мкр. Салтыковка 

<

адрес> д.ЗД, с нарушением требований миграционного законодательства, не подавая в установленном законом порядка. соответствующие органы информацию о найме иностранной рабочей силы для осуществления трудовой деятельности, не заключая официальный письменный договор, незаконно привлек в качестве рабочей силы иностранных граждан, а именно: гражданку Кыргызской Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданина Республики Таджикистан ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности территории Российской Федерации, заведомо зная об отсутствии у них регистрации по месту пребывания и разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации, из корыстных побуждений организовал их постоянное пребывание и проживание в помещении по адресу 

<

адрес> мкр. Салтыковка 

<

адрес> д.ЗД, предоставив вышеуказанным иностранным гражданам для проживания помещения, расположенные на втором этаже вышеуказанного здания, оборудовав их кроватями, спальными принадлежностями, кухонными принадлежностями, предметами для приготовления и хранения пищи. После чего, ФИО1, обеспечил иностранных граждан работой, и распределил объем работы вышеуказанным иностранным гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Неле! ал 2023» сотрудниками ОВМ и ОУР МУ МВД России «Балашихинское», установлено незаконное пребывание вышеуказанных иностранных граждан на территории Российской Федерации, в результате чего иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, нарушив требования ст.20, 4.1 ст.21, ст.22 Федерального Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» с последующими изменениями и дополнениями и ч.4, 8 ст.13 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с последующими изменениями дополнениями.

В ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу ФИО1 после консультации с защитником адвокатом заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в присутствии защитников-адвокатов ФИО4, ФИО5, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке государственным обвинителем и подсудимым ФИО1 не заявлялось. 

Поскольку по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО3, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, а также, учитывая отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном наличие благодарственных писем об участии в благотворительности и исключительно положительные характеристики личности, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении двух малолетних детей: 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Иных данных, характеризующих личность подсудимого, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 в рамках санкции ст. 322.1 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ- условное осуждение, с испытательным сроком, в течение, которого он должен оправдать оказанное ему доверие, поскольку, данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания, по мнению суда не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 06 (шесть) месяцев в течение которого он своим поведение оправдает оказанное ему доверие.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий М.А. Чистякова

Копия верна

УИД 50RS0№-75

Приговор не вступил в законную силу 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

в Балашихинском городском суде 

<

адрес>

Судья

Секретарь судебного заседания