Дело № 2-143/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года пгт. Ленино

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 июля 2021 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2021 года.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Копаева А. А.,

при помощнике ФИО1,

с участием: 

истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 Мафуре о возмещении морального вреда, взыскании суммы долга и судебных издержек,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском. 

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на следующие обстоятельства.

В 2018 году истец решил приобрести у ФИО5 Мафуре 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Правоустанавливающие документы на дом у ответчика отсутствовали, была только домовая книга и выписка из похозяйственной книги Чистопольского сельского совета о том, что 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО5 Мафуре. Так как документы на дом отсутствовали, истец предложил оформить право собственности ответчика на дом, на что ФИО5 Мафуре согласилась и выдала доверенность на оформление домовладения. В присутствии ФИО8 истец передал ее сыну - ФИО2 задаток за дом в размере 40000 рублей, после чего стороны договорились о том, что истец несет расходы за свой счет по оформлению права собственности на дом. В 2020 году истец получил выписку из ЕГРН на дом, согласно которой 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО5 Мафуре. В июне 2020 года истец обратился к нотариусу для оформления сделки, однако нотариус отказал, так как на основании определения Киевского районного суда 

<

адрес> АР Крыма от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по адресу: 

<

адрес>, наложен арест. Истец обратился к ФИО8 и ее сыну, чтобы они вернули ему задаток за дом в размере 40000 рублей и расходы на оформление дома в размере 84100 рублей, однако ответчики отказались возвратить истцу денежные средства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, так как между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, в связи с чем, ФИО7 было рекомендовано обратиться с иском в суд. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит:

- взыскать с ФИО8 сумму долга в размере 124100 рублей 00 копеек;

- взыскать с ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Протокольным определением Ленинского районного суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято уточненное исковое заявление с измененными основаниями иска, согласно которого истец просит суд:

- взыскать с ФИО8 84100 рублей 00 копеек;

- взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 40000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7399 рублей 94 копеек;

- взыскать с ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований ФИО7 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 7399 рублей 94 копеек, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования к ФИО8 поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. При этом указать основания для взыскания 84100 рублей с ФИО8 не смог, указав, что данная сумма была оплачена им юристу ФИО4. Также указал, на отсутствие каких либо заключенных письменных договоров между ним и ФИО8 относительно продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, все правоотношения между истцом и ответчиком строились только на устных договоренностях.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В суд обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд отказать в полном объеме. При этом суду пояснил, что между сторонами не было заключено никакого письменного договора относительно купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была только устная договоренность, между ФИО8 и истцом о том, что ФИО7 помогает ФИО8 с оформлением документов на домовладение, взамен ответчик обязался предоставить истцу спорное домовладение в пользование на период оформления документов. Затем после оформления документов, стороны не исключали возможность заключить договор купли-продажи жилого дома. В связи с чем, ФИО7 был заинтересован в оформлении документов на домовладение. Какие затраты были понесены при оформлении документов на домовладение, никто ФИО9 не сообщал. Какие-либо отчеты или документы о затратах со стороны истца или ФИО4 представлено не было. Кроме того, истец заявил требования, размер которых не покрывают документы о понесенных расходах на оформление домовладения. На части квитанций не указано, на что были израсходованы денежные средства, а на некоторых квитанций не указано назначение платежа, в связи с чем, представитель указал, что данному делу они отношения не имеют. Истец оплатил ФИО4 за изготовление технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 12000 рублей, при этом, технический паспорт на дом был изготовлен в 2013 году. Расходы по оформлению домовладения истец понес по своей инициативе. Кроме того, представитель отметил, что в данном случае отсутствуют основания для компенсации морального вреда, так как несоблюдение каких-либо материальных требований не влечет оснований для компенсации морального вреда 151 ГК РФ.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из смысла данной нормы права следует, что при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В подтверждение своих доводов истцом предъявлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО2 взял задаток у ФИО3 в сумме 40000 рублей. При этом, в расписке не указано за что именно был передан задаток (л.д. 83).

В связи с тем, что ФИО2 возвращен ФИО7 задаток в размере 40000 рублей, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска.

Кроме того, истцом предъявлены платежные документы за оказание услуг ИП ФИО4 на общую сумму 77500 рублей (л.д. 82), что не соответствует заявленному размеру требований к ФИО8 – 84100 рублей.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО10 Мардана, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о правах на объект недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", сведения об обременении отсутствуют, собственником 1/2 доли жилого дома указана ФИО5 Мафуре (л.д. 45-46). 

Как установлено в судебном заседании между ФИО7 и ФИО8 не заключались предварительный договор, так и основной договор, связанные с правоотношениями сторон по оформлению права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с последующей продажей указанного объекта недвижимости.

При этом, истцом суду представлены следующие квитанции по оплате услуг индивидуального предпринимателя ФИО4:

- от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы 12000 рублей, за технический (план) паспорт;

- от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы 10000 рублей, за оформление права собственности по адресу: 

<

адрес>;

- от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы 15000 рублей, за оказание услуги по оформлению права собственности на дом по адресу: 

<

адрес>;

- от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы 13500 рублей, за экспертизу дома – 10000 руб., и оценку 

<

адрес> руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы 15000 рублей, за оформление дома по адресу: 

<

адрес>;

- без даты, с указанием суммы 12000 рублей, за технический паспорт.

Суд не может принять данные квитанции в качестве относимых и допустимых доказательств по делу достоверно подтверждающих расходы истца, связанные с оформлением права собственности ответчика на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как в указанных документах не совпадает адрес объекта недвижимости, не указана его доля, дата платежа в размере 12000 рублей. Кроме того, истцом не представлены суду какие либо акты приема передачи произведенных работ, договор на оказание услуг, заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Совокупность указанных обстоятельств не позволяет суду отнести предоставленные суду квитанции к расходам, понесенным ФИО7 в связи с оформлением права собственности ФИО8 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается к основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий совершения им соответствующих процессуальных действий. В соответствии с положениями статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

Истцом не представлено суду доказательств достоверно подтверждающих наличие займа между ФИО7 и ФИО8 в размере 84100 руб., так и наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Напротив, согласно вышеуказанным квитанциям истец понес расходы, связанные с оплатой услуг индивидуального предпринимателя ФИО4, в условиях отсутствия каких либо договорных отношений с ФИО8. 

Таким образом, разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ФИО8 84100 рублей, суд не находит оснований к его удовлетворению ни в качестве суммы займа, ни как суммы неосновательного обогащения.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, определены основные признаки таких благ (прав): во-первых, они лишены материального (имущественного) содержания, их нельзя оценить в денежном выражении и, во-вторых, они неразрывно связаны с личностью их носителя, что означает невозможность их отчуждения или иной передачи другим лицам ни по каким основаниям. Для характеристики нематериальных благ (прав) названные признаки могут использоваться лишь в их совокупности. Детальное регулирование предусмотрено ст.ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему: моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданский кодекс Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения в области осуществления гражданами прав собственности, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав собственника.

Истец подал настоящий иск в защиту имущественных прав, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5 Мафуре, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А. А. Копаев