ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 мая 2024 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 179 740,00 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых (п. 1. 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора). С ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Банка и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось фирменное наименование Банка с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Кредитор (Банк) исполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ФИО2 сумму в размере 179 740 руб. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 4 773 руб. 17 числа каждого месяца. В случае нарушения заемщиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом. ФИО2 в последний раз внесла денежные средства в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ и более платежей от ФИО2 не поступало. 15.06.2023 г. между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и ООО «Интер- Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО2, возникшее па основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2, в размере 133 978,25 руб. (сумма основного долга 122 348,45 руб., проценты за пользование кредитом 10 378,97 руб., пени 1 250,83 руб.). С ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» стало наименоваться Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» (ООО ПКО «Интер-Прайм»), что подтверждается сведениями в ЕГРЮЛ. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензий на право осуществления банковской деятельности. О состоявшейся уступке прав требования ФИО2 была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от заемщика не поступило. Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) №, по состоянию на 15.06.2023 г. (на дату заключения договора цессии №), задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 978,25 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 122 348,45 руб.;

- задолженность по процентам — 10 378,97 руб.;

- задолженность по неустойкам за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору — 1 250,83 руб. Задолженность рассчитана Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отражена в договоре цессии №. ООО «Интер-Прайм» расчет задолженности не производит и руководствуется выписками по счету должника и суммой, указанной в договоре цессии. Должник своё обязательство по кредитному договору не исполнил в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Сетелем Банк». Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> судебный приказ № был отменен.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 978,25 руб., из которых: основной долг - 122 348,45 руб.; проценты за пользование кредитом 10 378,97 руб.; пени – 1 250,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 880,00 руб.

Представитель истца в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту регистрации, однако, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика, связанное с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 179 740,00 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых (п. 1. 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Кредитор (Банк) исполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ФИО2 сумму в размере 179 740 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ФИО2 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 4 773 руб. 17 числа каждого месяца.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Банка и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось фирменное наименование Банка с ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями.

15.06.2023 г. между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и ООО «Интер- Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО2, возникшее па основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2, в размере 133 978,25 руб. (сумма основного долга 122 348,45 руб., проценты за пользование кредитом 10 378,97 руб., пени 1 250,83 руб.). С ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» стало наименоваться Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» (ООО ПКО «Интер-Прайм»), что подтверждается сведениями в ЕГРЮЛ.

Вследствие неисполнения обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность. Ответчиком последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Истец просит взыскать согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 978,25 руб., из которых: основной долг - 122 348,45 руб.; проценты за пользование кредитом 10 378,97 руб.; пени – 1 250,83 руб.

Задолженность рассчитана Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отражена в договоре цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Сетелем Банк». Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> судебный приказ № был отменен.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, что она погасила задолженность.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 133 978,25 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Из представленного в материалы дела истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика по спорному договору составляет 133 978,25 рублей, из которых: основной долг - 122 348,45 руб.; проценты за пользование кредитом 10 378,97 руб.; пени – 1 250,83 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, рассчитан в соответствии с условиями договора. Доказательств погашения задолженности в большем размере ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 133 978,25 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 880 рублей, подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 382, 405, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 3606 №) в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 978,25 рублей, из которых: основной долг - 122 348,45 рублей; проценты за пользование кредитом 10 378,97 рублей; пени – 1 250,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 880 рублей, а всего взыскать – 137 858,25 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.И. Черных