Дело № 2-1899/17 Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.11.2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Ярославль «04» октября 2017 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации ЯМР Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на продажу жилого помещения, обязании выдать разрешение,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО16, обратилась в суд с иском к администрации ЯМР Ярославской области, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление администрации ЯМР Ярославской области от 17.06.2016 года № об отказе в выдаче ФИО3 разрешения на продажу жилого помещения; возложить на администрацию ЯМР Ярославской области обязанность выдать ФИО3, ФИО1 разрешение на продажу жилого помещения-комнаты № в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что 10.10.2005 года Администрация города Кирова, в лице начальника Управления учёта и распределения жилых помещений администрации города Кирова ФИО2 действующего на основании доверенности от 01.09.2004 года, реестр № Д-247, и граждане РФ ФИО3, ФИО1 заключили договор № 5537 безвозмездной передачи в долевую собственность жилого помещения в коммунальной квартире № в доме № №, по 

<

адрес>, состоящего из 1 комнаты №, жилой площадью - 8,1 кв.м. на 5 этаже, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано, кадастровый номер: №

В соответствии с вышеуказанным договором истцам принадлежат равнозначные доли в праве, каждому – ? доля в праве общей долевой собственности на комнату №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.06.2006 года, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2006 года сделана запись регистрации №.

С 2006 года в связи с переездом в Ярославскую область истцы не проживают в комнате №, прибыль от сдачи внаём не получают, оплачивают налоги и расходы - около 1000 рублей в месяц.

Рыночная стоимость комнаты № на март 2017 года составляет ориентировочно - 230 000 - 270 000 рублей, что подтверждается справкой от 22.03.2017 года, выданной ФИО4

21.05.2015 года ФИО3 приобрела комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, кадастровый №, на основании договора купли-продажи с привлечением кредитных (ипотечных) денежных средств, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2015 года, выданным Управлением Росреестра по Ярославской области, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2015 года сделана запись регистрации №.

В соответствии со справкой ФИО5 о задолженностях заёмщика, выданной ФИО3, полная задолженность по кредиту на 09.03.2014 года составляет 490 508 рублей 71 копейку.

Рыночная стоимость комнаты № на март 2017 года составляет ориентировочно - 650 000 - 700 000 рублей, что подтверждается справкой от 22.03.2017 года, выданной ФИО4

Истцы решили продать комнату № 

<

адрес>, так как фактически не пользуются данным недвижимым имуществом, только несут расходы. Продажная стоимость комнаты № № - 500 000 рублей.

В 2016 году ФИО3 обратилась в Администрацию Ярославского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на продажу жилого помещения (комнаты №), в которой имеет 1/2 долю в праве общей долевой собственности ФИО1, при условии предоставления несовершеннолетней ФИО1. ? доли в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Предварительно 28.04.2016 года ФИО3 получила извещение от ФИО5, в котором было разрешено выделение 1/2 доли в праве собственности на залоговый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являющийся предметом залога по кредитному договору № от 21.05.2015 года, в пользу дочери - ФИО1., при условии предоставления согласия органов опеки и попечительства на возможную реализацию залоговой квартиры в связи с выделением доли в ней несовершеннолетней ФИО1. в случае обращения взыскания на неё (при ненадлежащем исполнении обязанности по погашению кредита).

Исходя из расчётов несовершеннолетней ФИО1 в комнате № в 

<

адрес> принадлежит - 4,05 кв.м. (8,1 кв.м./2), стоимостью - 114 999,99 - 134 999,99 рублей.

В случае выделения ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату № в 

<

адрес> - жилая площадь увеличится в 1,9 раза (7,8/4,05=1,9). 15,60 кв.м./2=7,8 кв.м. (в комнате) стоимостью - 324 999,99 - 349 999,99 рублей.

После продажи комнаты № денежные средства, полученные за долю в праве ФИО1., планировалось перевести на счёт несовершеннолетней ФИО1., чтобы в дальнейшем оплатить её образование или же погасить кредит в ФИО5, тем самым, снять обременение с залогового объекта - комнаты №.

Реализация 1/2 доли ФИО1 способствует улучшению материального благосостояния, жилищных условий несовершеннолетней.

Администрация ЯМР отказала в выдаче ФИО3 разрешения на продажу жилого помещения (постановление № 789 от 17.06.2016 года).

Считает, что данное решение незаконно, нарушает права, свободы и законные интересы истцов, ответчиком созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истцов.

Истцы лишаются возможности улучшить свои жилищные условия, в частности жилищные условия ребёнка, и материальное положение семьи в целом посредством продажи объекта недвижимости-комнаты в 

<

адрес>, решение ответчика об отказе способствует увеличению расходной части бюджета истцов, ухудшая жилищные условия.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» законные представители несовершеннолетнего не вправе совершать сделки по отчуждению его имущества без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

На основании ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители несовершеннолетних детей являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицам. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия.

Из содержания абз. второго п. 1 ст. 28 и п. 2 и 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2,17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Решения органов опеки и попечительства, в случаях их обжалования в судебном порядке, подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Проверка того, вступают ли конкретные действия родителей как законных представителей несовершеннолетнего в противоречие с интересами самого несовершеннолетнего, и является ли в связи с этим обоснованным решение органа опеки и попечительства осуществляется судам общей юрисдикции, которые с учетом фактических обстоятельств дела должны обеспечивать правильное применение закона.

Согласно ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Законом предполагается право собственника на получение дохода от продажи принадлежащего ему имущества по возмездной сделке в свою пользу.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. В письменном отзыве указал на то, что в случае если несовершеннолетнее лицо является собственником отчуждаемой квартиры (либо доли в такой квартире), законные представители такого лица (в соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации законными представителями несовершеннолетнего являются его родители) в силу части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 26 и статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно п.3.4. Постановления Администрации Ярославской области от 21.01.2008 № 5 «Об утверждении Положения о деятельности органов опеки и попечительства по охране и защите жилищных прав несовершеннолетних» разрешение (согласие) на совершение сделки по отчуждению жилого помещения, в отношении которого несовершеннолетний имеет право пользования, может быть выдано при соблюдении следующих условий:

по условиям сделки у несовершеннолетнего возникает право пользования приобретаемым жилым помещением, аналогичное имеющемуся праву пользования в отношении отчуждаемого жилого помещения;

приобретаемое жилое помещение является равноценным отчуждаемому жилому помещению.

Из содержания указанных норм следует, что отказ в выдаче разрешения на совершение сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества несовершеннолетнего, возможен лишь в случае нарушения его имущественных прав, влекущего лишение несовершеннолетнего прав на данное имущество либо уменьшение стоимости данного имущества.

Администрация считает, что при удовлетворении иска будут нарушены имущественные права несовершеннолетней ФИО1 поскольку при прекращении существующего у нее права собственности на жилое помещение, одновременно право собственности на иной объект недвижимости у последней не возникает. Доля несовершеннолетней ФИО1. в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> без обременений, а доля, которую ей, возможно, подарит мать уже находится в залоге у банка ФИО5», и в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, квартира перейдет в собственность банка, оставив ФИО1 и ФИО3 без жилья. К тому же, договор дарения следует рассматривать как самостоятельный договор, не относящийся к продаже жилого помещения.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что 10.10.2005 года Администрация города Кирова, в лице начальника Управления учёта и распределения жилых помещений администрации города Кирова ФИО2 действующего на основании доверенности от 01.09.2004 года, реестр № Д-247, и граждане РФ ФИО3, ФИО1 заключили договор № безвозмездной передачи в долевую собственность жилого помещения в коммунальной 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящего из 1 комнаты №, жилой площадью - 8,1 кв.м. на 5 этаже, существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано, кадастровый №

В соответствии с вышеуказанным договором истцам принадлежат равнозначные доли в праве, каждой – ? доля в праве общей долевой собственности на комнату №.

С 2006 года в связи с переездом в Ярославскую область истцы не проживают в комнате №.

21.05.2015 года ФИО3 приобрела комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, кадастровый №, на основании договора купли-продажи с привлечением кредитных (ипотечных) денежных средств. В соответствии со справкой Северного ФИО5 о задолженностях заёмщика, выданной ФИО3, полная задолженность по кредиту на 09.03.2014 года составляет 490 508 рублей 71 копейку.

Истцы решили продать комнату № 

<

адрес>, так как фактически не пользуются данным недвижимым имуществом, только несут расходы. 

В 2016 году ФИО3 обратилась в Администрацию Ярославского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на продажу жилого помещения (комнаты №), в которой имеет 1/2 долю в праве общей долевой собственности ФИО1, при условии предоставления несовершеннолетней ФИО1 ? доли в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем составления договора дарения.

Администрация ЯМР отказала в выдаче ФИО3 разрешения на продажу жилого помещения (постановление № 789 от 17.06.2016 года).

Суд полагает, что данное решение законно, не нарушает прав, свобод и законных интересов истцов.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из смысла ст. 38 Конституции РФ следует, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В силу пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Из содержания статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Семейный кодекс Российской Федерации также устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 65).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, в соответствии со статьями 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего.

Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение органом опеки и попечительства вопроса о выдаче разрешения на отчуждение имущества несовершеннолетнего возможно при наличии согласия его законных представителей. Поскольку родители наделены равными правами и обязанностями в отношении своих детей, предполагается, что и осуществлять их они должны в одинаковом объеме.

Находящееся в собственности несовершеннолетней жилье свободно от каких-либо обременений, в то время как предлагаемый истцом вариант обеспечения ребенка жильем обременен ипотекой в силу закона сроком до 2020 года и по этим причинам права на данное жилье, при отсутствии согласия залогодержателя, не могут быть оформлены на ребенка. Кроме того, существует риск утраты данного жилья при нарушении залогодателем условий кредитного обязательства, т.е. такое положение не будет соответствовать целям улучшения жилищных условий и интересам ребенка, т.к. не гарантирует сохранение имеющихся у него имущественных прав.

Суд при принятии решения исходит из того, что главным критерием принятого решения является то обстоятельство, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетней.

При удовлетворении иска будут нарушены имущественные права несовершеннолетней ФИО1 поскольку при прекращении существующего у нее права собственности на жилое помещение, одновременно право собственности на иной объект недвижимости у последней не возникает. Доля несовершеннолетней ФИО1 жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> без обременений, а доля, которую ей, возможно, подарит мать уже находится в залоге у банка ФИО5», и в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, квартира перейдет в собственность банка, оставив ФИО1 и ФИО3 без жилья. К тому же, договор дарения следует рассматривать как самостоятельный договор, не относящийся к продаже жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Кропотова