№ 4а-688/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ООО «Студия 161» в лице защитника Бикулова Р.Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2018 и решение судьи Ростовского областного суда от 12.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Студия 161»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2018 ООО «Студия 161» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания ООО «Студия 161», расположенного по адресу: 

<

...>, на срок 60 суток. 

Решением судьи Ростовского областного суда от 12.04.2018 постановление судьи районного суда оставлено без изменения. 

Защитник Бикулов Р.Ф., действующий в интересах ООО «Студия 161» на основании доверенности от 19.09.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их изменении в части назначенного наказания.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено материалами дела, 19.01.2018 с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут при проведении мероприятий по надзору, в предприятии общественного питания ООО «Студия 161», расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружены следующие нарушения. 

Так, в квартире №.. по адресу: 

<

...> были проведены замеры уровней звука и звукового давления в дневное и ночное время от работы систем вентиляции с механическим побуждением и уличных блоков системы кондиционирования воздуха предприятия общественного питания ООО «Студия 161», расположенного по вышеуказанному адресу, а также содержания уровней акролеина и оксида углерода в вышеупомянутой квартире от работы предприятия общественного питания ООО «Студия 161».

Согласно поступившему в адрес Управления Роспотребнадзора по Ростовской области экспертному заключению ФБУЗ «ЦГ и Э в РО» в г. Ростове-на-Дону №26-02.2-39/31 от 24.01.2018, в дневное время суток измеренные уровни звукового давления в октавных полосах 500 Гц не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменение и дополнения к №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; в ночное время суток – измеренные уровни звука и звукового давления в октавных полоса 250-500Гц не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменение и дополнения к №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; уровень звука в октавных полосах 1000Гц (с учетом поправки на фоновые значения) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменение и дополнения к №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Принимая во внимание, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п.п. 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», квалификация действий ООО «Студия 161» по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной. 

Факт совершения ООО «Студия 161» правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 31.01.2018, экспертным заключением №26-02.2-39/31 от 24.01.2018, протоколом лабораторных испытаний от 22.01.2018, протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.01.2018.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал ООО «Студия 161» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что назначенное ООО «Студия 161» наказание в виде административного приостановления деятельности является чрезмерно суровым, нельзя признать обоснованными. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как усматривается из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда были приведены мотивы принятого им решения о назначении данного вида наказания. Кроме того, данный довод был предметом оценки судьи областного суда при рассмотрении жалобы на постановление и правомерно отклонен.

Оснований для смягчения административного наказания, в том числе и по доводам жалобы, не имеется, поскольку с учетом объема и характера выявленных нарушений, создающих реальную опасность санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения указанным юридическим лицом новых административных правонарушений.

Указание в жалобе на то, что ООО «Студия 161», устранив впоследствии выявленные в ходе административного расследования нарушения, обратилось в районный суд о досрочном прекращении наказания в виде административного приостановления деятельности, в чем 16.04.2018 обществу было отказано, не является обстоятельством, влекущим изменение или отмену вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства общества о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не влияет на правильность квалификации действий организации и на вид избранного судьей административного наказания. Вопрос наличия либо отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, предметом рассмотрения в данном случае не является. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ООО «Студия 161» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену либо изменение обжалуемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2018 и решение судьи Ростовского областного суда от 12.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Студия 161» оставить без изменения, жалобу ООО «Студия 161» в лице защитника Бикулова Р.Ф. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов