Дело № 1-347/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 9 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Ушаковой Т.А., обвиняемого ФИО1, защитника Александровского Ю.А., потерпевшей ТНИ при секретаре Ворониной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО по Октябрьскому округу г.Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО2 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении мер уголовно-правового характера в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что (дата), в период с №, находясь в состоянии алкогольного опьянения в закусочной «Горница», расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с находящимся там же ТИН умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, не имея умысла на его убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, проявляя при этом преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, видя, что ТИН располагается на твердой поверхности, в виде кафельной плитки, мог и должен был предвидеть, что в случае нанесения им удара ТИН тот может упасть и удариться головой, то есть жизненно важным органом об указанную твердую поверхность или иные предметы, находящиеся на ней, в результате чего могут быть причинены телесные повреждения, которые могут повлечь за собой смерть потерпевшего, подверг ТИН избиению, нанеся ему один удар кулаком левой руки в правую область головы и шеи, от чего ТИН упал навзничь и ударился головой о твердую поверхность в виде выложенной кафельной плитки. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ТИН были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- ушибленная рана правой щечной области, кровоизлияние в слизистую щеки справа, кровоподтеки в области шеи справа с захватом горизонтальной ветви нижней челюсти справа, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня;

- закрытая черепно-мозговая травма - кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы справа, перелом костей черепа по ходу теменно-затылочного шва справа с переходом на основание черепа, субарахноидальные кровоизлияния, внутримозговые кровоизлияния, ушиб головного мозга тяжелой степени, которая расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть ТИН наступила (дата) в № в ГУЗ «ЛГБ №4 «Липецк-Мед», в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы справа, перелома костей черепа по ходу теменно-затылочного шва справа с переходом на основание черепа, субарахноидальных кровоизлияний, внутримозговых кровоизлияний, ушиба головного мозга тяжелой степени, осложнившейся отеком и дислокацией вещества головного мозга.

Между черепно-мозговой травмой и смертью ТИН прямая причинно-следственная связь.

Совершая указанные действия, ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти, ранее известного ему ТИН хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления указанных тяжких последствий своих действий. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 109 ч.1 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Следователь СО по Октябрьскому округу г.Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО2 обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к обвиняемому ФИО1

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Александровский Ю.А. поддержали заявленное ходатайство, выразив согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

При этом обвиняемый ФИО1 пояснил, что им в возмещение вреда, причиненного преступлением выплачено потерпевшей 6000 рублей и заключено соглашение о выплате в течение 2-х лет 250000 рублей. 

Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что вред, причиненный преступными действиями обвиняемого, не заглажен в полном объеме. 

Потерпевшая ТНИ не возражала против прекращения дела с применением меры уголовно-правового характера.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии одновременно двух условий: - лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, - возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, вместе с тем сведений о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суду не представлено. 

В материалах уголовного дела имеются сведения о получении потерпевшей ФИО3 от обвиняемого в возмещение морального вреда причиненного преступлением 6 000 руб., а также расписка обвиняемого ФИО1 в которой он обязуется выплатить потерпевшей 250 000 руб. в счет возмещения морального и материального вреда в рассрочку, что не свидетельствует о возмещении ущерба и заглаживании вреда. 

Таким образом, до направления следователем в суд ходатайства, равно как и в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, не соблюдены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 ч.5 УПК РФ, суд 

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя СО по Октябрьскому округу г.Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать, возвратив ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.И. Букреева