Дело № 2а-549/2024

УИД36RS0001-01-2023-004211-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола секретарем ФИО1

с участием помощника прокурора Шемякиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Врио начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Врио начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении административного надзора сроком на три года, а также установлении ему административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства согласно установленного графика, а также запрета выезда за пределы Воронежской области без согласования с контролирующим органом за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подтвержденных документально.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.02.2016 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Указанное наказание назначено условно. Кроме того приговором того же суда от 28.02.2017 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы, условное осуждение отменено, окончательно назначено наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы. ФИО2 27.08.2020 года освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области по отбытии срока наказания. При постановке на профилактический учет ФИО2 вынесено письменное предупреждение, в котором ему разъяснены права и обязанности, установлен график явок на регистрацию в ОВД, с которым он ознакомлен. За время нахождения на контроле в отделе полиции ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. Административный истец полагает, что имеются основания для установления административного надзора и административных ограничений. 

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Шемякина А.С. полагала, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Административный истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своих письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без своего участия. 

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел. 

Согласно ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Материалами административного дела подтверждается, что приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.02.2016 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Указанное наказание назначено условно (л.д. 5). 

Приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.02.2017 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы, условное осуждение отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ с учетом частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 6-7).

ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области 27.08.2020 года по отбытии срока наказания и следует к месту жительства в г

<

адрес> (л.д. 8).

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении начальника полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте от 25.09.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9). 

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении начальника полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте от 25.09.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 10). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как было указано ранее, ФИО2 в течение одного года два раза привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ и 20.21 КоАП РФ. Указанные правонарушения предусмотрены главой 20 КоАП РФ и являются правонарушениями в области правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, имеются правовые основания для установления ФИО2 административного надзора в пределах сроков погашения судимости. 

При определении срока административного надзора и видов административных ограничений суд принимает во внимание, что административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, о характере содеянного в период нахождения под административным надзором, которые в совокупности свидетельствуют о том, что в данном случае цели исправления лица, освобожденного из мест лишения свободы, задачи по предупреждению совершения новых преступлений, максимального профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов могут быть достигнуты только посредством наблюдения за соблюдением ФИО2 установленных судом временных ограничений прав и свобод, потому полагает необходимым удовлетворить требования истца об установлении административного надзора сроком на три года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, выбор и установление поднадзорному лицу конкретных видов административных ограничений должен быть направлен судом на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Суд полагает правильным, руководствуясь приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации установить ФИО2 ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, согласно установленного для этого графика, а также запрета выезда за пределы Воронежской области без согласования с контролирующим органом за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подтвержденных документально, что не будет произвольным образом ограничивать прав административного ответчика на труд, проведение досуга, свободу места пребывания и жительства, при этом позволит ему соблюдать установленные ограничения.

Кроме того, суд считает необходимым предупредить ФИО2 о возможности наступления уголовной ответственности на основании ст. 3141 УК РФ в случае совершения действий направленных на уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений или невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, ст. ст. 3, 4, 5 ФЗ от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд

решил:

установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор сроком на 3 (три) года, с одновременным установлением ему следующих административных ограничений:

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства, согласно установленного графика;

- запрета выезда за пределы Воронежской области без согласования с контролирующим органом за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подтвержденных документально.

Срок административного надзора и применение административного ограничения в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления в силу настоящего решения.

Разъяснить ФИО2 о возможности наступления уголовной ответственности на основании ст. 3141 УК РФ в случае совершения действий направленных на уклонение от административного надзора, самовольного оставления без уважительных причин места жительства или пребывания, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений или невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2024 года.