№1-400/2023 УИД 36RS0004-01-2023-007992-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 16 ноября 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Шепелевой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шнырева М.Н., при секретаре судебного заседания Скугоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не работающего; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

19.08.2023 примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 находился у дома 90 по ул. Грамши г. Воронежа в арендованном им автомобиле такси «Лада Веста», г.р.з. № регион, где на заднем пассажирском сиденье он обнаружил оставленную пассажиром сумку черного цвета с имуществом. Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение сумки с имуществом, принадлежащей ранее ему незнакомому ФИО9., чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО1 19.08.2023 примерно в 22 часа 30 минут, находясь в арендованном им автомобиле такси «Лада Веста», г.р.з. № регион у дома 90 по ул.Грамши г.Воронежа, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер, 

<

данные изъяты> похитил сумку стоимостью 300 рублей, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки ««Infinix Note 30 Pro», стоимостью 22 000 рублей, в прозрачном полимерном чехле материальной ценности не представляющем, с наклеенной пленкой, материальной ценности не представляющей, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляющая, а также кошелек, стоимостью 2000 рублей, с наличными денежными средствами в размере 30000 рублей, принадлежащие ФИО10. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО11. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 54300 рублей 00 копеек.

16.11.2023 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым ФИО1 с участием защитника Шнырева М.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (с потерпевшим ФИО2). 

Потерпевший ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением вред добровольно в полном объеме (заявление в деле).

Государственный обвинитель Шепелева Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд находит, что деяния ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. 

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, холост, малолетних детей на иждивении не имеет.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью и добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны юридические основания прекращения уголовного дела, юридические последствия, а также право возражать против прекращения уголовного дела. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Infinix Note 30 Pro» в корпусе перламутрового цвета в прозрачном полимерном чехле, imei 1: №, imei 2: №, кошелек, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО12. - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО13.

Копию постановления направить участникам процесса. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья А.Б.Курьянов