Дело № 2-783/2017 Копия 

Копия 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения -

<

данные изъяты>, а также суммы, уплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается материалами ГИБДД (административным материалом, справкой о ДТП). Владелец автомобиля 

<

данные изъяты> обратился в страховую компанию, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец 

<

данные изъяты> представил экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты> Страховая компания произвела доплату страхового возмещения владельцу автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> Так как ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, ПАО СК «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») вправе предъявить к нему регрессные требования. Просит взыскать денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения -

<

данные изъяты>, а также сумму, уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № умер ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как установлено судом ООО ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Из информации отдела ЗАГС Ишимбайского района и г.Ишимбай Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик по делу умер до обращения ПАО СК «Росгосстрах» в суд с настоящим иском.

Поскольку исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд.

Судья подпись И.М. Сираева