Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С., 

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-239/2024 по иску администрации муниципального образования Веневский район к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилые помещения в порядке наследования по закону, встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Веневский район, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, прекращении права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

администрация МО Веневский район обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилые помещения в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивировала тем, что ФИО23, 

<

данные изъяты>, являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Наследственных дел открытых к имуществу ФИО3 не найдено. 

ФИО24, 

<

данные изъяты>, являлся собственником жилого дома c КН №, площадью 30,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Наследственных дел открытых к имуществу ФИО4 не найдено. 

Полагает, что спорное имущество является выморочным имуществом и в соответствии должно перейти в муниципальную собственность. Признать право собственности на спорные объекты во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просит суд признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, право муниципальной собственности муниципального образования Веневский район на выморочное имущество – ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 56 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, право муниципальной собственности муниципального образования Веневский район на выморочное имущество – жилой дом c КН №, площадью 30,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Веневский район, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, прекращении права общей долевой собственности на квартиру.

Требования мотивировала тем, что администрация МО Веневский район Тульской области обратилась в суд с иском о признании в порядке наследования по закону после смерти ФИО27 права муниципальной собственности муниципального образования Веневский район на выморочное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 56 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ФИО28, умерший 25 августа 1997 года, являлся собственником ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В установленный законом срок для вступления в наследство к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обратился. Наследников к имуществу ФИО29 не имеется.

ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на двухкомнатную квартиру общей площадью 56 кв.м, в том числе жилой 25,2 кв, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Кроме ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю в данной квартире зарегистрировано за ФИО30 на основании договора передачи, заключенного с Дьяконовским Спиртзаводом Веневского района Тульской области 11 января 1995 года за № 32 и зарегистрированного в Дьяконовской сельской администрации Веневского района Тульской области 06 февраля 1995 года.

25 августа 1997 года ФИО32 умер. Наследственного дела к имуществу ФИО33. не заводилось.

Указывает, что с момента приобретения по договору купли-продажи доли в вышеуказанной квартире – 13 февраля 2003 года, истец постоянно проживает в спорной квартире, единолично, открыто и добросовестно пользуется ею как своим имуществом, в том числе долей ФИО3, несет расходы на содержание всей квартиры, оплачивает коммунальные услуги, лицевые счета платежных документов по которым открыты лишь на имя истца, в связи с чем полагает, что за истцом может быть признано право собственности на долю в квартире, оставшуюся после смерти ФИО3, в силу приобретательной давности.

Также указывает, что Администрация МО Веневский район интереса к указанному имуществу не проявляла, правопритязаний в отношении него не заявляла. Сведений о том, что ответчиком предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО3 доле в праве собственности на нее, отсутствуют.

Полагает, что действия администрации МО Веневский район после смерти ФИО3, не имевшего наследников, свидетельствовали об отказе от доли в праве собственности на квартиру.

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Считает, что является добросовестным приобретателем и приобрела право собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности. 

Просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 56 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю в праве на квартиру общей площадью 52 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца ответчика по встречному иску администрации МО Веневский район в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще.

Ее представитель по ордеру адвокат Мухамедшина С.В. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителя ответчика истца по встречному иску адвоката Мухамедшиной С.В., допросив свидетеля ФИО14, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО35 принадлежит ? доля квартиры с КН №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) (л.д.8-9).

Вторым сособственником указанной квартиры является ФИО1, что усматривается из выписки из ЕГРН от 5 марта 2024 года (л.д.11).

ФИО36 умер 25 августа 1997 года, что подтверждается актовой записью о смерти №11 от 01.09.1997 (л.д. 79).

В указанной квартире зарегистрирована ФИО8, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.10).

Согласно служебной записке от 27 февраля 2024 года на территории МО Мордвесское Веневского района имеется ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

адрес> кв.м, собственником которой значится ФИО3 Другая ? доля принадлежит ФИО1 

Глава администрации МО Мордвесское Веневского район 8 февраля 2024 года обратился в главе администрации МО Веневский район со служебной запиской, в которой указал на то, что на территории МО имеется индивидуальный одноэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 0,15 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 30,9 кв.м. В жилом доме проживали и были зарегистрированы по месту жительства супруги ФИО4, умерший 31 декабря 1996 года, и ФИО15, умершая 31 декабря 1995 года. После смерти супругов и по настоящее время никто на указанный жилой дом прав не заявлял. Из похозяйственной книги усматривается, что собственником указанного жилого дома являлся ФИО4, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) (л.д.14). 

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с К№, 1959 года постройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 8 февраля 2024 года и от 19 января 2024 года.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО Мордвесское Веневского района от 12 февраля 2024 года указанный жилой дом в реестре муниципальной собственности МО Мордвесское Веневского района не числится.

Указанные выше объекты недвижимости не являются собственностью МО Веневский район и в реестре муниципальной собственности МО Веневский район не числятся, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО Веневский район.

ФИО37 умерла 5 марта 1995 года, что подтверждается записью акта о смерти №6 от 9 марта 1995 года (л.д. 81).

ФИО38 умер 31 декабря 1996 года, что подтверждается записью акта о смерти №4 от 3 января 1997 года (л.д.80). 

Из письма нотариуса Веневского нотариального округа ФИО16 от 20 марта 2024 года. усматривается, что наследственные дела к имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО7 не заводились (л.д.40).

Из письма нотариуса Веневского нотариального округа ФИО17 от 19 марта 2024 г. усматривается, что наследственные дела к имуществу ФИО3, ФИО4 не заводились.

Из ответа нотариуса ФИО2 также усматривается, что к имуществу ФИО7, умершей 5 марта 1995 года, было заведено наследственное дело №99-1995, наследником является ФИО18, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 5 сентября 1995 года на ? долю квартиры, принадлежащей ФИО7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая впоследствии по договору купли продажи от 24 сентября 1998 года была приобретена ФИО19, а впоследствии по договору купли продажи от 13 февраля 2003 года – ответчиком истцом по встречному иску ФИО1 

ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ умерший согласно сведениям похозяйственной книги 31.12.96г., являлся собственником жилого дома c КН №, площадью 30,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является выморочным имуществом и в соответствии с ч.2 ст.1151 ГК РФ должно перейти в муниципальную собственность.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требований администрации МО Веневский район о признании в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 права муниципальной собственности МО Веневский район на выморочное имущество – жилой дом с К№ площадью 30,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требования администрации МО Веневский район о признании в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 права муниципальной собственности МО Веневский район на выморочное имущество - ? долю в праве собственности на квартиру с К№ общей площадью 56 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и требования ФИО1 о признании права общей долевой собственности на указанное имущество в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве общей долевой собственности в ? доле в праве принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 56кв.м., в том числе жилой 25,2кв., расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи доли квартиры от 13 февраля 2003 года, удостоверенного нотариусом Веневского района Тульской области ФИО20 13 февраля 2003 года, реестровый номер 2-538, зарегистрирован ТОРЦ 07 марта 2003 года за № 71-01.05-03.2003-0169.01, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним имеется запись регистрации № 71-01.05-03.2003-0170.01 от 07 марта 2003 года.

Право общей долевой собственности на ? долю в данной квартире зарегистрировано за ФИО40 на основании договора передачи, заключенного с Дьяконовским Спиртзаводом Веневского района Тульской области 11 января 1995 года за № 32 и зарегистрированного в Дьяконовской сельской администрации Веневского района Тульской области 06 февраля 1995 года, регистрационное удостоверение, выданное ТОО фирма «ИНВЕНТ» г. Венев Тульской области 07 февраля 1995 года за № 3464 и соглашения, удостоверенного нотариусом Веневского района Тульской области ФИО20 05 сентября 1995 года за № 2581.

Судом установлено, что с момента приобретения по договору купли-продажи доли в вышеуказанной квартире ФИО1 постоянно проживает в квартире, единолично, открыто и добросовестно пользуется ею как своим имуществом, несет расходы на содержание всей квартиры, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается товарными чеками, квитанциями об оплате, выпиской из финансового лицевого счета.

Согласно справке администрации МО Мордвесское Веневского района от 18 марта 2024 года № 109 в 

<

адрес> зарегистрирована по месту жительства моя мать ФИО41

Таким образом, судом установлено, что с 13 февраля 2003 года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой, в том числе долей ФИО3, как своим собственным недвижимым имуществом, несет затраты на ее содержание, оплачивает коммунальные платежи, лицевые счета платежных документов по которым открыты на имя ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что за ФИО1 может быть признано право собственности на долю в квартире, оставшуюся после смерти ФИО3, в силу приобретательной давности, исходя из следующего.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором 

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями. 

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что администрация МО Веневский район до подачи иска в суд каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, в том числе меры по ее содержанию, не предпринимала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что с момента приобретения по договору купли-продажи доли в вышеуказанной квартире ФИО1 длительное время открыто и добросовестно пользуется всей квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, как своей собственной, в том числе долей ФИО3, который умер до приобретения ФИО1 доли в вышеуказанной квартире, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания всей квартиры, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, своими силами и средствами поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, производит ремонт.

Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила допрошенный свидетель ФИО14

Так ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 она знает с 2001 года. Познакомилась она с ней, когда вместе работали на Дьяконовском спиртзаводе. Часто была у нее в гостях, и сейчас продолжают дружить. Ей известно, что ФИО1 в 2003 году приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Она вместе со своими родителями вселилась в указанную квартиру. В настоящее время она проживает в этой квартире со своей престарелой матерью. Ей известно, что ФИО1 проводила в указанную квартиру водопровод, делала канализацию, меняла газовый котел, окна, ремонтировала кровлю, обивала пристройку сайдингом. 

Не доверять показаниям свидетеля ФИО14 у суда оснований не имеется, а потому суд придает им доказательственное значение.

Судом также установлено и сторонами не оспаривалось, что Администрация МО Веневский район интереса к указанному имуществу не проявляла, правопритязаний в отношении него не заявляла Сведений о том, что ответчиком предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО3 доле в праве собственности на нее, отсутствуют. Действия администрации МО Веневский район после смерти ФИО3, не имевшего наследников, свидетельствовали об отказе от доли в праве собственности на квартиру.

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, в связи с чем считает, что она приобрела право собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности. При этом, право общей долевой собственности ФИО3 на указанную квартиру подлежит прекращению.

Признание права в порядке приобретательной давности не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО Веневский район к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилые помещения в порядке наследования по закону подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 к АМО Веневский район, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, прекращении права общей долевой собственности на квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Веневский район удовлетворить частично.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Веневский район на выморочное имущество – жилой дом c КН №, площадью 30,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО43, умершего 31 декабря 1996 года.

В удовлетворении остальных исковых требований администрации муниципального образования Веневский район отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? доле в праве на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 56 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО46 на ? долю в праве на квартиру общей площадью 52 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Право общей долевой собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий